Решение по делу № 2-2040/2024 от 19.02.2025

16RS0037-01-2024-005435-88

Дело № 2-310/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, по адресу: РТ, <...>, не выбрав безопасную скорость, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ признана виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства марки <данные изъяты>, составил 358 500 рублей.

Поврежденное транспортное средство марки <данные изъяты> застраховано в АО СК «Чулпан» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» осуществило выплату страхового возмещения в размере 358500 рублей ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с АИС РСА и документа ГИБДД, автогражданская ответственность причинившего вред ФИО2 при управлении ею транспортного средства марки <данные изъяты> на момент совершения ДТП, не была застрахована.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО СК «Чулпан» в порядке суброгации сумму в размере 358 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 463 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, заявлений и возражений суду не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, по адресу: РТ, <...>, не выбрав безопасную скорость, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который получил механические повреждения.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно информации с АИС РСА и документа ГИБДД автогражданская ответственность причинившего вред ФИО2 при управлении ею транспортного средства марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***> на момент совершения ДТП, не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, в размере 358 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Претензия истца о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку факт выплаты истцом указанной суммы установлен, требования о взыскании понесенных страховой компанией расходов подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как виновника аварии и ФИО3 как собственника автомобиля.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 463 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН № в пользу АО СК «Чулпан», ИНН № в порядке суброгации 358 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 463 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.