Дело № 2-1896/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 122 133, 71 рубля, пени в размере 58923, 65 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 821 рубль 15 копеек.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку заявленные требования к одному из солидарных должников ФИО3 подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец ПАО "Т Плюс" в предварительное судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 оставила вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Часть 1 статьи 121 ГПК РФ определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края, (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края №... от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 122 133, 71 рубля, пени в размере 58 923,65 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 2 410,57 рублей, по требованию ФИО2

Таким образом, истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен в отношении одного из солидарных должников – ФИО2 В отношении второго солидарного должника – ФИО3 сведений о рассмотрении требований в порядке приказного производства материалы дела не содержат.

Отсутствие по настоящему делу судебного приказа и определения о его отмене в отношении одного из солидарных должников – ФИО3 по требованию ПАО "Т Плюс" является правовым основанием, предусмотренным статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявленных требований без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО "Т Плюс" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности без рассмотрения по основаниям абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>