Дело № 2-505/2025

УИД - 23RS0039-01-2024-001572-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 3 июля 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента ветеринарии <адрес> к ФИО2 о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота,

УСТАНОВИЛ:

Департамента ветеринарии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит бездействие ответчика по исполнению требований Ветеринарных правил № и плана мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в <адрес> незаконным; обязать ответчика выполнить «План мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в <адрес>», в личном подсобном хозяйстве расположенном по адресу: <адрес>, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента ветеринарии <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО2 по адресу <адрес>, содержит 2 головы крупного рогатого скота.

Специалистами ГБУ «<адрес>» в соответствии с планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории <адрес> на 2022 год, проведено исследование на вирус лейкоза крупного рогатого скота (далее - ВЛ), на территории Новопластуновского сельского поселения. В хозяйстве ФИО2 установлено заболевание лейкоз крупного рогатого скота у коров с идентификационными номерами 8038, 7333, что подтверждается экспертизой ГБУ «Павловская зональная ветеринарная лаборатория», от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лейкоз крупного рогатого скота потенциально опасен для человека, в связи с тем, что опухолевая природа данного заболевания до конца не известна и влияние лейкоза крупного рогатого скота на организм человека полностью не изучен.

Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), в котором под № указан «Лейкоз крупного рогатого скота».

В связи с выявлением заразного заболевания животных в соответствии с требованиями закона о ветеринарии, Ветеринарных правил №, на подворье ФИО2, Приказом департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ограничительные мероприятия (карантин) и утвержден «План мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйства, расположенного в <адрес>».

В рамках осуществления федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), гражданке ФИО2выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указывается на необходимость соблюдения требований ст. 18 Закона о ветеринарии, п. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 Ветеринарных правил №, то есть выполнение требований отраженных в плане мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйства, расположенного в <адрес>.

Кроме того был проведен профилактический визит в отношении гражданки ФИО2, по результатам которого были даны письменные рекомендации.

Между тем, в результате бездействия ответчика по исполнению требований Ветеринарных правил № очаг заболевания продолжает сохраняться, ограничительные мероприятия по изоляции поголовья, мероприятия по дезинфекции не проводятся, чем создается угроза заражения Лейкозом крупного рогатого скота не только поголовья содержащегося на территории подворья и населенного пункта, но и потенциально (основано на научных исследованиях и статистических данных) несет угрозу для людей (жителей Новопластуновского сельского поселения <адрес>), а также влечет дальнейшее распространение инфекционного заболевания. Бездействие ФИО3, может привести к распространению эпизоотии и установлении карантина и ввод ряда ограничений у других граждан <адрес>, при которых граждане будут лишены в полной мере пользоваться правом данным Конституцией Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которому она признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дела в ее отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО2.

Исковые требования Департамента ветеринарии <адрес> к ФИО2 о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 (ИНН <***>) по исполнению требований Ветеринарных правил № и плана мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в <адрес>.

Возложить на ФИО2, занятую содержанием крупного рогатого скота, обязанность выполнить «План мероприятий по ликвидации эпизоотологического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в <адрес>», в личном подсобном хозяйстве расположенном по адресу: <адрес>, утвержденный приказом Департамента ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Богданов Л.Ю.