РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1732/23 по иску Департамента градостроительства городского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец Департамент градостроительства городского округа адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участков за период с 01.06.2006 по 31.12.2021 в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда адрес от 29.04.2021 по административному делу №2а-1692/2021 удовлетворены исковые требования фио о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа адрес от 09.12.2020 № РД-1509 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», возложении на Департамент обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и свобод фио путем возобновления рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Судебный акт вступил в законную силу 21.09.2021. В административном исковом заявлении, которое было удовлетворено указанные решением суда, ФИО1, сам указал на то, что пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 518 кв.м. по адресу: адрес, адрес (на земельном участке расположена часть возведенного им жилого дома, строительство которого не завершено). При этом, из искового заявления следует, что указанный земельный участок огорожен забором и ФИО1 пользуется им более 15 лет. Согласно акту осмотра земельного участка, проведенного администрацией Красноглинского внутригородского адрес по запросу Департамента, земельный участок действительно используется ФИО1 без оформления прав на землю, в связи с чем обязан был производить оплату за пользование земельным участком, однако данная обязанность им не исполнялась, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением понимается сбережение ответчиком денежных средств, которые, исходя из принципа платности землепользования, он должен был выплачивать при использовании земельного участка в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 пользуется земельным участком государственная собственность на который не разграничена площадью 518 кв.м. по адресу: адрес, адрес, более 15 лет, указанный земельный участок огорожен забором, о чем сам ФИО1 указал в административном исковом заявлении к Департаменту градостроительства городского адрес, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа адрес от 09.12.2020 № РД-1509 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» и обязать Департамент рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 518 кв.м., по адресу: адрес, адрес, кадастровый квартал 63:01:0337001, на основании которого было возбуждено административное дело № 2а-1692/2021, по которому Ленинским районным судом адрес 29.04.2021 постановлено решение об удовлетворении требований фио
Согласно акту осмотра земельного участка от 26.11.2021 № 142, проведенного администрацией Красноглинского внутригородского адрес по запросу Департамента, земельный участок по адресу: адрес, адрес, указано, что согласно информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) земельный участок на кадастровом учете не состоит.
26.11.2020 в 14 часов 30 минут осуществлен выезд на земельный участок и осуществлен осмотр землепользования. Установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом. Данный земельный участок использует ФИО1
По результатам осмотра выявлено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка площадью 518,33 кв. м. без оформленных прав на землю.
Сведения о собственнике земельного участка, на котором расположено указанное строение, в ЕГРН отсутствуют.
01.03.2022 между Департаментом градостроительства городского округа адрес и ФИО1 заключен договор аренды № 313а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № 63:01:0337001:788 площадью 518 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: адрес, адрес, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, земельный участок предоставлен на срок 20 лет, исчисляемый со дня передачи земельного участка по акту-приема передачи земельного участка, т.е. с 01.03.2022.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт использования ответчиком в спорный период указанного выше земельного участка, при этом земельно-правовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, что не освобождало ответчика от обязанности по внесению платы за землепользование, которая им не исполнялась, что не оспорено им в судебном заседании.
Таким образом, учитывая использование ответчиком земельного участка без надлежащего оформления, требования истца о взыскании с фио неосновательного обогащения являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.12.2021, а требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 518,33 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, заявлены за период с 01.06.2006 по 31.12.2021 на сумму сумма
Суд считает, что истец не мог не знать об использовании земельного адрес, поскольку контроль земель населенных пунктов осуществляется соответствующими государственными и муниципальными службами, в том числе и истцом. В связи с чем, при своевременном осуществлении контрольных мероприятий истцом, ему могло быть своевременно установлено использование ответчиком данного земельного участка, а соответственно и могли быть приняты меры к его надлежащему оформлению и взысканию денежных средств за его использование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2006 года по ноябрь 2018 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец является юридическим лицом, пропущенный им срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не подлежит восстановлению, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с июня 2006 года по ноябрь 2018 года.
В тоже время, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года, при определении которой, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, согласно которому размер платы за пользование земельным участком за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года составил сумма, поскольку указанный расчет, в том числе в части указанного периода, является арифметически верным, основан на постановлении Правительства адрес от 06.08.2008 № 308, устанавливающем порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Департамента градостроительства городского адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента градостроительства городского адрес неосновательное обогащение в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.05.2023.
фио ФИО2