№ 5-129/2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Мелеуз

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Кислова Т.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ...

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не являющегося инвалидом, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата обезличена> в ... часов, находясь напротив <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции - прекратить свои противоправные действия, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, на замечания не реагировал, отказывался давать пояснения по поводу произошедшего.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения полностью, не признал. Суду показал, что он шел с подработки, на пересечении <адрес обезличен>, когда его остановился автомобиль, в котором находившийся за рулем автомобиля мужчина в гражданской одежде предложил покатать его по поселку. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль. Этот мужчина, как он понял, сотрудник полиции, стал хамить ему, грубо с ним разговаривать, чем спровоцировал его и он также отвечал ему в ответ. На эти действия сотрудник полиции два раза рукой ударил его по лицу, куда именно, указать не может, и попытался его душить. Когда автомобиль остановился, сотрудник полиции вытолкнул его из автомобиля на землю, и когда он упал, надел на него наручники. В таком положении он пролежал полчаса до того момента, как приехали другие сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО3 суду показал, что <дата обезличена>, около ... час., возле <адрес обезличен> разговаривал с соседом ФИО7 Мимо них проехал автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета, и резко остановился поперек дороги в ... от них. В салоне автомобиля шла борьба. Пассажир, сидевший на заднем сиденье, размахивал руками, пытаясь душить водителя, прижимая его к сиденью.

В это время к ним подъехал другой автомобиль, из которого два сотрудника полиции в форменном обмундировании подошли к первому автомобилю, открыли двери и попросили успокоиться ФИО1, на что последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 вытащили из автомобиля, который размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции потребовали ФИО1 успокоиться, но он размахивал руками, громко кричал на них и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Затем сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 прием загиб руки за спину, но ФИО1 продолжил вырываться, высказывался нецензурной бранью и на него надели наручники. Даже после этого он продолжал в отношении каждого из трех сотрудников высказывать оскорбления, выражаться нецензурными словами, на их требования он не реагировал. При этом видимых телесных повреждений у ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО4 – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1, показал суду, что <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь при проверке материала со старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО6 недалеко от <адрес обезличен>, они ждали прибытия оперуполномоченного ФИО5, который вез им для составления протокола об административном правонарушении мужчину, который шел пьяным по улице.

Находясь в автомобиле, он увидел, как около вышеуказанного дома резко под углом остановился автомобиль, и в нем происходит какое-то движение. Он вышел из автомобиля, подошел к остановившему автомобилю со стороны передней пассажирской двери. В автомобиле он увидел, как сидевший в салоне на переднем пассажирском сиденье ФИО1 рукой держит за горло водителя.

Он открыл пассажирскую дверь автомобиля и потребовал отпустить водителя. ФИО1 проигнорировал его требования. Тогда он повторно потребовал ФИО1 прекратить свои действия, иначе к нему будет применена физическая сила, что ФИО1 также проигнорировал. Тогда он схватил ФИО1 за руку, оторвал ее от шеи оперуполномоченного ФИО5, который после этого смог освободиться от ФИО1 и выбраться из автомобиля. ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, отмахиваться от них, размахивать руками, разбил лобовое стекло с правой стороны.

Он с помощью ФИО5 вытащил ФИО1 из автомобиля, на что ФИО1 стал хвататься за его форменное обмундирование, оторвал ему нашивку, продолжил оскорблять их и размахивать руками. Они положили ФИО1 на землю и предупредили, что если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему будут применены физическая сила и специальные средства. ФИО1 вновь проигнорировал их требования, стал вырываться, продолжил оскорблять, в результате чего они произвели загиб руки ФИО1 за спину и надели на него наручники. У ФИО5 имелось телесное повреждение на шее с левой стороны в виде царапины длиной около 5см. У ФИО1 видимых телесных повреждений не имелось. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, нарушение координации, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, где медицинским работником был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО1 <дата обезличена>, в ... часов, находясь напротив <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, на замечания не реагировал, отказывался давать пояснения по поводу произошедшего.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Более того, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии ... от <дата обезличена>; рапортами УУП и старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 и ФИО6 от <дата обезличена>; объяснением ФИО1 от <дата обезличена>; копиями объяснений ФИО3 и ФИО7 от <дата обезличена>; копией протокола об административном задержании № ... от <дата обезличена>, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством, последовательны и логичны, не содержат каких-либо противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в рапортах УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес обезличен> ФИО4 и ФИО6 от <дата обезличена>, объяснениях ФИО3 и ФИО7 от <дата обезличена>, а также полагать об оговоре указанными лицами ФИО1, у судьи не имеется. Как следует из пояснений ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, они с ФИО1 ранее знакомы не был, причин для неприязненных к нему отношений со стороны указанных лиц не имеется.

Доводы о невиновности суд расценивает как попытку ФИО1 уйти от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие его невиновность, помощи в получении данных доказательств не затребовал.

Пояснения ФИО1 о нарушении его прав не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, копией протокола об административном задержании № ... от <дата обезличена>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие хронического заболевания - грыжа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... час. ... мин. <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...