Решение по делу № 2-659/2023 от 21.02.2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный медицинский стаж,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ - Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области (далее – УПФР) /номер/ от /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого требуемого специального медицинского стажа работы 30 лет, а также не наступлением срока назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Принят к зачету в специальный медицинский стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, 20 лет 11 месяцев 23 дня.

Не приняты к зачету в специальный медицинский стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды:

в Муниципальном предприятии «Клинская стоматологическая поликлиника» в должности врача-стоматолога:

с /дата/1994г. по /дата/1994г.

с /дата/1994г. по /дата/1998г.

с /дата/1998г. по /дата/1998г.

с /дата/1998г. по /дата/1999г.

с /дата/1999г. по /дата/1999г.

с /дата/1999г. по /дата/2001г.

с /дата/2001г. по /дата/2002г.

с /дата/2002г. по /дата/2003г.

с /дата/2003г. по /дата/2003г.,

так как на основании акта документальной проверки факта льготной работы ГУ-ГУПФР /номер/ по г. Москве и Московской области от /дата/ /номер/ такое учреждение как «Муниципальное предприятие» списком не предусмотрено.

Считая решение комиссии УПФР неправомерным, истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и просит:

1. Признать необоснованным вышеуказанное решение /номер/ от /дата/2022г.

2. Обязать ответчика принять к зачету в специальный медицинский стаж истца на соответствующих видах работ вышеуказанные не принятые к зачету периоды работы.

3. Установить, что специальный медицинский стаж истца, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, на /дата/2022г. составляет 30 лет 02 месяца 11 дней.

4. Установить, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, /дата/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель УПФР иск не признал, представил в суд отзыв на иск, которым поддержал решение УПФР.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 1 января 2015 года (далее - Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи, а именно при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 году указанная пенсия назначается не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 2 указанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в спорный период работала в должности врача-стоматолога в Клинской стоматологической поликлиники, суд считает, что спорный период подлежит включению в специальный медицинский стаж.

С учетом принятого ответчиком стажа и стажа, принятого к зачету судом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части того, что на /дата/2022г. страховой стаж истца составляет 30 лет 02 месяца 11 дней, и истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с /дата/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

2. Признать необоснованным Решение ГУ-Главного управления ПФР № 1 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/2022г.

3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области принять к зачету в специальный медицинский стаж ФИО1 на соответствующих видах работ следующие периоды:

в Муниципальном предприятии «Клинская стоматологическая поликлиника» в должности врача-стоматолога:

с /дата/1994г. по /дата/1994г.

с /дата/1994г. по /дата/1998г.

с /дата/1998г. по /дата/1998г.

с /дата/1998г. по /дата/1999г.

с /дата/1999г. по /дата/1999г.

с /дата/1999г. по /дата/2001г.

с /дата/2001г. по /дата/2002г.

с /дата/2002г. по /дата/2003г.

с /дата/2003г. по /дата/2003г.

4. Установить, что специальный медицинский стаж ФИО1, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, на /дата/2022г. составляет 30 лет 02 месяца 11 дней.

5. Установить, что ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, с /дата/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.

Судья –