Гражданское дело №2-1226/2025

УИД 68RS0002-01-2025-001058-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Лакомкина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Тамбова Тамбовской области об оспаривании оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд объекта недвижимости, изъятии объекта недвижимости, взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (т.1 л.д.8-12) к Администрации города Тамбова Тамбовской области об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

В обосновании исковых требований указано, что они являются собственниками по 1***.

Постановлением администрации г.Тамбова от 17.02.2020г. данный жилой дома был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники помещений обязаны провести реконструкцию дома за счет собственных средств.

Вышеуказанный жилой дом находится в аварийном состоянии с февраля 2020 года. После пожара, произошедшего 26.05.2023г. дом стал непригодным для проживания.

09.01.2025г. Администрацией г.Тамбова было вынесено постановление №40 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ***, и жилых помещений в вышеуказанном доме для муниципальных нужд в целях возмещения выкупной цены гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда».

Согласно отчету об оценке объекта № 264/03/10 от 27.09.2024г., подготовленному ООО «Аксерли», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2008360,00 руб., дополнительные расходы в связи с переездом и поиском другого жилья составляют 48580,00 руб.

На основании данного отчета было подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, однако ФИО1 и ФИО2 оно не было подписано, в связи с несогласием с рыночной стоимостью объекта недвижимости.

Истцы по собственной инициативе обратились в экспертное учреждение ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» для определения рыночной стоимостью объекта недвижимости, согласно экспертного исследования которого №00298/6-6-25 от 21.02.2025г. рыночная стоимость указанной выше квартиры, включая *** ***, а также *** по указанному адресу по состоянию на дату составления акта экспертного исследования составляет 5976850,00 руб.

На основании изложенного выше, истцы просят суд:

- признать незаконным постановлением администрации г.Тамбова от 09.01.2025г. №40 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, и жилых помещений в вышеуказанном доме для муниципальных нужд в целях возмещения выкупной цены гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда»;

- признать незаконными действия муниципальных служащих администрации г.Тамбова, выразившиеся в определении суммы возмещения ущерба за изымаемое имущество в размере 1959750,00 руб.;

- обязать администрацию г.Тамбова внести в соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, компенсацию за имущество ФИО2 в размере рыночной стоимости не менее 3012715,00 руб.;

- обязать администрацию г.Тамбова внести в соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, компенсацию за имущество ФИО1 в размере рыночной стоимости не менее 3012715,00 руб.;

- взыскать с администрации г.Тамбова в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате производства экспертного исследования в сумме 30000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, Комитет финансов Администрации города Тамбова Тамбовской области.

22.09.2025г. ФИО1 на основании ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования в части указания суммы выкупной цены, просив обязать администрацию г.Тамбова внести в соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, компенсацию за имущество ФИО1 в размере рыночной стоимости не менее 2709663,50 руб., в оставшейся части исковые требования со своей стороны оставив в первоначальном виде (т.2 л.д.182-185).

Истец ФИО2, представители третьих лиц Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, Комитета финансов Администрации города Тамбова Тамбовской области, ООО «Аксерли» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От истца ФИО2 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с указанием о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме (т.1 л.д.168, т.2 л.д.1). От представителей третьих лиц Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, Комитета финансов Администрации города Тамбова Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (т.2 л.д.50, 190).

В соответствии с положениями ст.ст.35, 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования и обязать администрацию г.Тамбова Тамбовской области произвести ей и ее дочери (второму истцу по настоящему дела – ФИО2) выплату выкупной стоимости квартиры по адресу: ***, определенную заключением эксперта ОООО «Экспертное бюро №1» №25-07-009-Э-О-ЗЭ от 29.07.2025г., рассчитанную без учета износа, а также убытки в связи с изъятием жилого помещения, и понесенные ею (ФИО1) расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание 30.09.2025г. не явился, однако ранее принимал участие во всех судебных заседаниях, в которых исковые требования своего доверителя поддерживал по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению в связи с чрезмерностью заявленной выкупной цены. Считала, что, поскольку жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным, то это жилое помещение в бесспорном порядке подлежит передаче в собственность городского округа за выкупную цену, определенную на основании отчета ООО «Аксерли» об оценке объекта оценки № 264/03/10 от 27.09.2024г. Полагала, что выкупная цена подлежит определению на основании указанного отчета ООО «Аксерли» об оценке спорного объекта. Выкупную цену, определенную как экспертным заключением со стороны истца, так и заключением судебной экспертизы, полагала завышенной, однако ходатайств о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявляла, пояснив, что выводы заключения эксперта ООО «Экспертное бюро №1» №25-07-009-Э-О-ЗЭ от 29.07.2025г. администрацией г.Тамбова не оспариваются, при этом администрация г.Тамбова не согласна с определенной стоимостью выкупной цены подлежащего изъятию недвижимого имущества, определенного согласно обозначенного заключения эксперта ООО «Экспертное бюро №1».

Представитель третьего лица Комитета финансов администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования администрации г.Тамбова Тамбовской области поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным представителем администрации г.Тамбова Тамбовской области.

В письменной позиции Комитет финансов администрации г.Тамбова указывает, что поддерживают позицию администрации г.Тамбова и просят в удовлетворении исковых требований истцам отказать, поскольку прогнозируемый дефицит бюджета городского округа – город Тамбов на 2025 год составляет 77572100,00 руб., а верхний предел муниципального внутреннего долга городского округа – город Тамбов на 01.01.2026г. утвержден в сумме 3062445900,00 руб. (т.2 л.д.50).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ООО «Экспертное бюро №1» ФИО7, в качестве специалиста эксперта ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» ФИО8, заслушав заключение прокурора Лакомкина Н.А., полагавшего требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности частью 10 названной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 (до замужества ФИО1) Ю.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит по *** по обозначенному адресу, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.09.2005г. (т.1 л.д.31, 35), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.189, 236-239).

На основании постановления администрации г.Тамбова Тамбовской области от 17.02.2020г. №738 *** признан аварийным и подлежащим реконструкции (т.1 л.д.87-88).

Постановлением администрации г.Тамбова Тамбовской области от 09.01.2025г. №40 изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ***, находящиеся в собственности граждан по указанному адресу (т.1 л.д.14).

Согласно отчету об оценке объекта № 264/03/ 10 от 27.09.2024г., подготовленному ООО «Аксерли», рыночная стоимость принадлежащего истцам объекта недвижимости по адресу: ***, в общей сумме составляет 1959780,00 руб., из которой: 2056 940,00 руб. – стоимость квартиры общей площадью 43,9 кв.м; 224 330,00 руб. – стоимость *** 667 900,00 руб. – стоимость 391/1000 доли общего имущества в многоквартирном доме; 6580,00 руб. – стоимость убытков в связи с переездом; 40000,00 руб. – стоимость убытков в связи с поиском другого жилого помещения; 2000,00 руб. – стоимость убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (т.1 л.д.52-100).

14.01.2025г. администрацией г.Тамбова Тамбовской области в адрес истцов ФИО1 и ФИО2 было направлено соглашение об изъятии принадлежащего последним недвижимого имущества (л.д.13, 15-20).

От подписания данного соглашения ФИО1 и ФИО2 отказалась по причине невысокой стоимости принадлежащего ей и указанного выше недвижимого имущества, что было подтверждено стороной истца в судебном заседании и явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Администрации Тамбовской области от 09.04.2019 № 414 утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Тамбовской области, на 2019-2025 годы.

Согласно адресной программе расселению подлежат аварийные дома, признанные таковыми до 01.07.2017, следовательно, жилое помещение, в отношении которого предъявлены исковые требования, в данную программу не включен, поскольку аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором оно расположено, признан лишь 17 февраля 2020 года.

Как уже было отмечено судом выше, на основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа. Однако невключение аварийного дома в адресную программу не может служить основанием для отказа в предоставлении выкупной цены. Нормы Жилищного кодекса РФ предусматривают лишь предоставление иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп, закон не связывает выполнение таковых действий с утверждением каких-либо адресных программ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с вопросом о заключении соглашения о выкупной цене может выступить любая сторона, поскольку закон не исключает обязанности соблюдения ответчиком при переселении граждан, проживающих в домах, включённых в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Соглашение между ФИО1, ФИО2, как собственниками жилого помещения, и администрацией г.Тамбова Тамбовской области о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не достигнуто, в ходе судебного разбирательства обе стороны настаивали на передаче спорного жилого помещения за выкупную цену, имея разногласия лишь при определении её размера. При этом материалы дела не содержат сведений о согласии истцов на какие-либо иные жилые помещения, предлагаемые ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на Администрацию города Тамбова Тамбовской области следует возложить обязанность произвести выкуп *** в ***, с кадастровым номером 68:29:0101048:78, площадью 43,9 кв.м., принадлежащей истцу ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету № 264/03/10 от 27.09.2024г. об оценке объекта ООО «Аксерли», подготовленному по поручению администрации г.Тамбова Тамбовской области, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ***, составляет в общей сумме составляет 2056 940,00 руб. – стоимость квартиры общей площадью 43,9 кв.м; 224 330,00 руб. – стоимость ***; 667 900,00 руб. – стоимость ***; 6580,00 руб. – стоимость убытков в связи с переездом; 40000,00 руб. – стоимость убытков в связи с поиском другого жилого помещения; 2000,00 руб. – стоимость убытков в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (т.1 л.д.52-100).

Вместе с тем, ФИО1 представлен акт экспертного исследования ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» от 21.02.2025г. №00298/6-6-25, согласно которому рыночная стоимость квартиры ***, расположенной по адресу: ***, включая ***, по состоянию на дату составления акта экспертного исследования составляет 5976850,00 руб. (т.1 л.д.102-155).

Поскольку между сторонами имелись разногласия по вопросу определения рыночной стоимости изымаемого у истцов ФИО9 и ФИО2 жилого помещения, судом по настоящему делу по ходатайству стороны истца назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 29.07.2025 № 25-07-009-Э-О-ЭЗ (т.2 л.д.58-138):

-рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 Ю,Р., и расположенного по адресу: ***, с учетом долей в общедомовом имуществе и долей земельного участка, приходящимся на эту квартиру, составляет с учетом износа 3971589,00 руб., из которой: стоимость самой квартиры с учетом общедомового имущества – 2924 231,00 руб., стоимость доли земельного участка с кадастровым номером ***, приходящихся на эту квартиру, – 1047358,00 руб.;

-рыночная стоимость того же жилого помещения без учета износа составляет 5254885,00 руб., из которой: стоимость самой квартиры с учетом общедомового имущества – 4207 527,00 руб., стоимость доли земельного участка с кадастровым номером ***, приходящихся на эту квартиру, – 1047358,00 руб.;

- рыночная стоимость *** того же жилого помещения с учетом износа составляет 1985795,00 руб.: из которой: стоимость *** самой квартиры с учетом общедомового имущества – 1462116,00 руб., стоимость доли земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101048:16, приходящихся на ***, – 523679,00 руб.

- величина суммы компенсации убытков, причиненных собственнику жилого помещения по адресу: ***, изъятием этого жилого помещения составляет 164 442,00 руб., из которых: в связи с изменением места проживания, временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 26400,00 руб., в связи с переездом – 7 375,00 руб., в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 126667,00 руб.; в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000,00 руб.

В судебном заседании 16.09.2025г. судом был допрошен эксперт ООО «Экспертное бюро №1» ФИО7, который пояснил, что для определения рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения с учетом долей в общедомовом имуществе и земельном участке он использовал метод сравнения продаж, в расчете использовались сопоставимые аналоги. Разница между его выводами и выводами ФИО3 ФИО14, проводившего по инициативе стороны истца акт экспертного исследования от 21.02.2025г., в стоимости земельного участка около 50000,00 руб. за 1 кв.м. земельного участка, поскольку им (Мамонтовым) определена стоимость 1 кв.м. земельного участка в сумме 100000,00 руб., тогда как ФИО3 ФИО14 – в 150000,00 руб. за 1 кв.м. В акте экспертного исследования ФИО14, по его мнению, имеется ошибка в определении стоимости земельного участка, поскольку указанный эксперт дважды учел стоимость земельного участка при определении рыночной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества истцов. Земельный участок, как и чердачные помещения жилого дома, и т.п., входит в общедомовое имущество. ФИО3 ФИО14 сначала посчитал стоимость общедомового имущества вместе с земельным участком, а потом еще отдельно посчитал стоимость самого земельного участка, что недопустимо в соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при расчете рыночной выкупной цены учитывается сразу всё вместе и стоимость квартиры, и стоимость общедомового имущества, и стоимость доли земельного участка. Также пояснил, что при определении рыночной стоимости недвижимого имущества всегда учитывается процент износа. В данном случае при определении рыночной стоимости квартиры истцов он исходил из критериев помещения, пригодного для проживания, и не связывал данную стоимость с аварийностью жилья.

В судебном заседании 30.09.2025г. судом был опрошен в качестве специалиста эксперт ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» ФИО14, который пояснил, что для определения рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения с учетом долей в общедомовом имуществе и земельном участке он использовал сравнительный подход и метод сравнения продаж. По его мнению, расхождение в выводах его акта экспертного исследования и эксперта ООО «Экспертное бюро №1» заключается в определении вида разрешенного использования земельного участка. Поскольку в данном случае (*** в ***) вид разрешенного использования земельного участка будет иметь существенный вес, потому что вид разрешенного использования в настоящем деле Ж3-1 – это среднеэтажная застройка. В связи с чем, он (ФИО8) брал аналоги либо малоэтажную застройку с корректировкой соответствующей повышающей, либо брал такой же Ж3 – это среднеэтажная застройка.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив изложенные выше заключения по результатам проведения судебных экспертиз в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 29.07.2025г. № 25-07-009-Э-О-ЭЗ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, основано на исходных объективных данных, содержат подробное описание проведенных исследований с указанием методов исследований, полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертом вопросам, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, собранными по настоящему делу, подтверждены пояснениями сторон.

Заключение, выполненное экспертом ООО «Экспертное бюро № 1», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, исследование произведено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям.

Судом указанное заключение эксперта принимается как допустимое доказательство, которое может быть положено в основу решения. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом судом учитывается, что стороной ответчика указанное заключение эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 29.07.2025г. № 25-07-009-Э-О-ЭЗ в установленном законом порядке в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной и/или дополнительной судебной экспертизы, а также о вызове судебного эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не заявлялось, суд также не видит оснований для назначения подобного рода экспертных исследований или вызове судебного эксперта в судебное заседание.

Отчет ООО «Аксерли» № 264/03/10 от 27.09.2024г. об оценке объекта, подготовленный по инициативе администрации г.Тамбова Тамбовской области, и акт экспертного исследования ФБУ «Тамбовская ЛСЭ Минюста России» от 21.02.2025г. №00298/6-6-25, представленный истцом ФИО1, судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательства для определения рыночной стоимости выкупаемых жилых помещений и связанных с выкупом убытков, судом не принимаются, поскольку специалисты, составлявшие данные заключения, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались в установленном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что заключение эксперта ООО «Экспертное бюро № 1» от 29.07.2025г. № 25-07-009-Э-О-ЭЗ об определении выкупной цены по сравнению с указанными выше отчетом об оценке объекта оценки и актом экспертного исследования является более актуальным на дату рассмотрения дела.

Как судом ранее было отмечено, согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для определения выкупной цены на основании стоимости жилого помещения без учета его износа, поскольку такой подход не будет отвечать приведенной норме ЖК РФ, так как такая цена не будет являться реальной рыночной стоимостью жилого помещения.

Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по *** каждой с администрации г.Тамбова Тамбовской области выкупная цена *** в общей сумме 4136031,00 руб. (3971589,00 + 164 442,00 = 4136031,00), то есть в пользу каждого из истцов – 2068015,50 руб., в которую судом включаются: рыночная стоимость квартиры с учетом износа, стоимость приходящегося на эту квартиру общедомового имущества, стоимость доли земельного участка, приходящегося на данную квартиру, а также убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате досудебного акта экспертного исследования в сумме 30000,00 руб., что подтверждается договором №00298/6-6-25 от 14.02.2025г. (т.1 л.д.40-43)платежными документами от 10.02.2025г. на указанную сумму (т.1 л.д.44-45), которые подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 со стороны ответчика администрации г.Тамбова.

Кроме того, истец ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 30000,00 руб., что подтверждается договором №998/2025 на оказание юридических услуг от 06.02.2025г. (т.1 л.д.46-50), а также распиской ФИО4 от 29.04.2025г. о получении от ФИО1 денежных средств на сумму 30000,00 руб. в счет оплаты по указанному договору на оказание юридических услуг (т.2 л.д.17).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя следует взыскать с ответчика администрации г.Тамбова в пользу истца ФИО1 в заявленной сумме 30 000,00 руб.

Согласно ч.3 ст.93 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из изложенной нормы процессуального права следует, что в случае проведения экспертизы без предварительной оплаты, при разрешении вопроса об оплате расходов за проведение экспертизы экспертному учреждению и определении лица, на которое должна быть возложена обязанность, надлежит учитывать результат рассмотрения дела, а именно в чью пользу состоялось решение суда.

Поскольку производство судебной экспертизы ООО «Экспертное бюро №1» проведено без предварительной оплаты, что подтверждается выставленным счетом на оплату (т.2 л.д.57а), то расходы за производство экспертизы в сумме 18 000,00 руб. подлежат взысканию с администрации г.Тамбова Тамбовской области в пользу ООО «Экспертное бюро №1».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Тамбова Тамбовской области об оспаривании оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд объекта недвижимости, изъятии объекта недвижимости, взыскании выкупной цены – удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) произвести выкуп квартиры по адресу: ***5, с кадастровым номером ***, площадью 43,9 кв.м.

Взыскать с городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) за счет средств казны городского округа - город Тамбов в пользу ФИО2 (***) ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков в общей сумме 2068015,50 руб.

После выплаты выкупной цены прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (***) на 1***

Взыскать с городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) за счет средств казны городского округа - город Тамбов в пользу ФИО1 (*** с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков в общей сумме 2068015,50 руб., расходы по оплате досудебного акта экспертного исследования – 30000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000,00 руб.

После выплаты выкупной цены прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (***) на 1***

Взыскать с городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>) за счет средств казны городского округа - город Тамбов в пользу ООО «Экспертное бюро №1» (ОГРН <***>) расходы за производство судебного экспертного исследования в сумме 18000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2025г.

Судья: А.А. Словеснова