№12-173/2023

73RS0002-01-2023-004341-98

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 18 сентября 2023 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Капусткина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севастьяновой Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573230621052157 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573230621052157 от 21 июня 2023 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе ФИО4 указала, что является собственником автомобиля №. В момент фиксации административного правонарушения 21 июня 2023 года на основании полиса ОСАГО серии № № данным автомобилем управлял ФИО6 В связи с этим просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573230621052157 от 21 июня 2023 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не принимала участия по состоянию здоровья, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года отменено постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан от 26 мая 2023 года, производство по делу прекращено, поэтому отсутствует повторность в действиях водителя автомобиля №.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 который показал, что на основании полиса ОСАГО допущен к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которой является мать его супруги. 18 июня 2023 года он ехал на данном автомобиле из города Москва в город Димитровград. По пути следования он действительно проезжал участок дороги, указанный в обжалуемом постановлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о необоснованном привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что 18 июня 2023 года в 20 часов 50 минут 02 секунды на 200 км 35 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к городу Самара, в сторону города Самара, Ульяновская область водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч. При этом постановлением №18810516230526261856 от 26 мая 2023 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, заводской номер 1603100, со сроком действия поверки до 25 августа 2023 года.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21 июня 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление в установленном порядке, ФИО4 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ФИО5 на основании полиса ОСАГО серии № №.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица – ФИО5, суду представлен полис ОСАГО серии № № со сроком действия с 21 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года, в котором в графе: «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО2 А.Н., свидетельские показания последнего, а также фотоматериал.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО4 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать вывод о доказанности факта управления автомобилем в момент фиксации иным лицом и невозможность управления автомобилем ФИО4 в указанном в постановлении месте и время.

Кроме того, решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года отменено постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО4 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573230621052157 от 21 июня 2023 года.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573230621052157 от 21 июня 2023 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.Г. Капусткина