Дело №5-379/2025

25RS0029-01-2025-003379-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 06 мая 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Чжу Бэньянь, XXXX., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 07 час. 15 мин. в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу РФ Пограничный, расположенный по адресу: Приморский край Пограничный район, федеральная трасса А-184, 7 км от линии границы, для выезда из РФ в КНР прибыл Чжу Бэньянь, на грузовом транспортном средстве марки «SINOTRAK» с государственным регистрационным номером XXXX. В ходе осуществления пограничного контроля установлено, что Чжу Бэньянь осуществлял транспортировку и хранение водных биологических ресурсов с сокрытием от пограничного контроля, а именно: 2914 особей трепанга дальневосточного в варено-сушеном состоянии, общим весом 5 килограммов, в кабине транспортного средства в технологической полости над приборной панелью, 7 особей кеты в замороженном состоянии, общим весом 14 килограммов, и 5 особей краба камчатского в замороженном состоянии, общим весом 6 килограммов, в инструментальном ящике прицепа. Транспортировка и хранение водных биологических ресурсов (продуктов их переработки) осуществлялась без соответствующих документов, установленных законодательством РФ, чем нарушил положение пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 31, 36, 57.1, 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 г. №285.

Из объяснений Чжу Бэньянь следует, что он везет замороженную рыбу в количестве 7 шт. и замороженного краба в количестве 5 шт., которые приобрел в г. Хабаровске и разместил в ящике полуприцепа. О наличии в кабине транспортного средства укрытых морепродуктов (трепанга) не знал, данные товары увидел после обнаружения сотрудниками пограничных органов.

Рыночная стоимость биоресурсов (сырца) затраченных для получения продукции в виде трепанга дальневосточного в варено-сушеном состоянии в количестве 2914 особей (шт.), общим весом 5 килограммов, составляет (5,000 кг. х 12,195) х 2000 = 121 950 руб.; рыночная стоимость кеты (сырца) в количестве 7 особей (шт.), общим весом 14 килограммов, составляет 14,000 кг. х 300 = 4 200 руб.; рыночная стоимость краба камчатского (сырца) в количестве 5 особей (шт.), общим весом 6 килограммов, составляет 6,000 кг. х 900 = 5 400 руб. Общая рыночная стоимость, изъятых водных биологических ресурсов составила 131550 руб.

В судебное заседание Чжу Бэньянь не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон №166-ФЗ) отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, которое состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона №166-ФЗ следует, что рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона №166-ФЗ предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона №166-ФЗ).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статья 43.1 Федерального закона №166-ФЗ).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года №285.

В соответствии с пунктом 36 Правил рыболовства минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер) трепанга дальневосточный (по массе кожно-мускульного мешка в граммах) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в территориальном море, во внутренних водах Российской Федерации составляет 100 грамм.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил рыболовства и подпунктом «д» пункта 57.1 в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) трепанга дальневосточного.

В судебном заседании установлено, что Чжу Бэньянь осуществлял транспортировку и хранение водных биологических ресурсов (продуктов их переработки) осуществлялась без соответствующих документов, установленных законодательством РФ, чем нарушил положение пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 31, 36, 57.1, 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 г. №285.

Вина в совершения Чжу Бэньянь административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом досмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГ, ответом Приморского ТУ Росрыболовства XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответом ФГБНУ «ВНИРО» XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответом КГБУ «Октябрьская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответом ФГБУ «Национальный центр безопасности рыбной и сельскохозяйственной продукции» XXXX от ДД.ММ.ГГ, пояснениями специалиста от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении XXXXВ/65-24 от ДД.ММ.ГГг., и другими материалами дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

При этом, согласно письму от специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГг. № б/н следует, что минимальная рыночная стоимость 1 килограмма трепанга дальневосточного (сырец) составляет 2 000 руб., 1 килограмма кеты (сырец) составляет 300 руб., 1 килограмма краба камчатского (сырец) составляет 900 руб.

Согласно письму из ООО «БИОНТ-К» следует, что по имеющейся информации минимальная рыночная стоимость 1 килограмма трепанга дальневосточного (сырец) составляет 2000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость биоресурсов (сырца) затраченных для получения продукции в виде трепанга дальневосточного в варено-сушеном состоянии в количестве 2914 особей (шт.), общим весом 5 килограммов, составляет (5,000 кг. х 12,195) х 2000 = 121 950 руб.; рыночная стоимость кеты (сырца) в количестве 7 особей (шт.), общим весом 14 килограммов, составляет 14,000 кг. х 300 = 4 200 руб.; рыночная стоимость краба камчатского (сырца) в количестве 5 особей (шт.), общим весом 6 килограммов, составляет 6,000 кг. х 900 = 5 400 руб.. Общая рыночная стоимость, изъятых водных биологических ресурсов составила 131550 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Чжу Бэньянь образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010г. №27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Чжу Бэньянь административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости водных биологических ресурсов (131550руб./2), явившихся предметом административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водные биологические ресурсы, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат уничтожению.

Согласно части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В абзаце 3 пункта 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует согласие Чжу Бэньянь с суммой причиненного имущественного ущерба, судья полагает, что вопрос о возмещении ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Чжу Бэньянь, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 65775 руб.

По вступлении постановления в законную силу водные биологические ресурсы, явившиеся предметом административного правонарушения: трепанг дальневосточного в варено-сушеном состоянии 2914 особей общим весом 5 кг, кета в замороженном состоянии 7 особей общим весом 14 кг, и краб камчатский в замороженном состоянии 5 особей общим весом 6 кг, находящиеся на ответственном хранение в ООО «Кристалл-ДВ» (XXXX), уничтожить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Служба в г.Уссурийске), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 251132002, ОКТМО 0572300001, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, р/с <***>, корр.счет 03100643000000012000, ОКТМО 05723000001, КДБ 18911601081019000140, УИН 18907248460240000653.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук