Судья Гуреева К.С. дело № 33-1741/2023

дело №2-2203/2023; УИД 12RS0003-02-2023-001680-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года, которым постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 125473 руб. 59 коп., штрафа в размере 50% от суммы денежных средств, взысканных с ответчика.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2022 года между истцом и АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор. В этот же день истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы», о чем выдан полис <№>, уплачены страховые премии в размере 132776 руб. 28 коп. по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», 70348 руб. 50 коп. по риску «Потеря работы»; по программе «Страхование жизни и здоровья» <№> (страховая премия- 5340 руб. 41 коп.). Страховые премии были уплачены истцом в полном объеме 30 мая 2022 года. 06 сентября 2022 года кредит был полностью погашен, в связи с чем, истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчик осуществил возврат части страховой премии по договору, оформленному полисом по программе «Страхование жизни и здоровья» <№> и по договору, оформленному полисом №<№> по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в части страховой премии по риску «Потеря работы». При этом ответчик не осуществил возврат части страховой премии по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договор страхования № <№> от 27 мая 2022 года отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, деление страховых рисков по договорам свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Полагает, что судом не дана оценка доводам о том, что страховая премия была включена в расчет полной стоимости кредита.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу пункта 1 статьим407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 868500 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 29,99% годовых (стандартная ставка).

Одновременно 27 мая 2022 года ФИО1 заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем выдан страховой полис № <№> (программа 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы»), страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 132776 руб. 28 коп., страховая премия по риску «Потеря работы» составила 70348 руб. 50 коп. Страховые премии оплачены истцом в полном объеме. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисом-офертой и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, являющимися обязательными для страхователя и выгодоприобретателей. Застрахованным является страхователь.

27 мая 2022 года ФИО1 также заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем выдан страховой полис №ССOPAQXPBN2205271339 (программа 1.02 «Страхование жизни и здоровья»), страховая премия составила 5340 руб. 41 коп.

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисом-офертой и Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №253/П, являющимися обязательными для страхователя и выгодоприобретателей. Застрахованным является страхователь.

6 сентября 2022 года ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27 мая 2022 года полностью погашена (справка АО «АЛЬФА-БАНК» от 26 сентября 2022 года <№>).

7 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года ФИО1 обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении договора страхования № <№> и возврате страховой премии за неистекший период.

Письмом от 22 сентября 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано в удовлетворении требований ФИО1

30 сентября 2022 года ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил внести изменения в договор страхования № <№> от 27 мая 2022 года, исключить страхование риска потери работы и возвратить уплаченную страховую премию по риску «потеря работы», поскольку на дату заключения договора страхования он не имел трудовых отношений с какими-либо работодателями.

ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением от 14 ноября 2022 года о расторжении договора страхования <№> и с заявлением от 15 ноября 2022 года о расторжении договора страхования <№> и возврате страховой премии за не истекший период.

22 ноября 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило ФИО1 возврат страховой премии по договору страхования № <№> в размере 4005 руб.31 коп., что подтверждается платёжным поручением <№>.

25 ноября 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило ФИО1 возврат страховой премии по договору страхования № <№> в части риска «Потеря работы» в размере 70348 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением <№> в связи с получением от заявителя документов, о том, что на момент договора он нигде не работал.

20 января 2023 года заявитель обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об осуществлении возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования № <№>.

Письмом от 1 февраля 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления возврата страховой премии по договору страхования № <№>.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19 февраля 2023 года №У-23-11681/5010-004 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что заключение договора страхования № <№> не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, выгодоприобретателем является сам страхователь (наследники), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии по договору страхования № L541AQXPBN2205271339, указав, что положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы закона, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как верно указано судом первой инстанции, в полисе-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья+защита от потери работы» № <№> указано, что не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», указанные в настоящем Полисе-оферте, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), при этом пункт 18 кредитного договора исходит из применения дисконта в зависимости от включения, в том числе, страховых рисков «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования, «Установление застрахованному (заёмщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования, наступивших в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Из установленного, оснований делать вывод о том, что договор страхования <№> заключен в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № <№> не имеется, условия договора не подпадают под требования, позволяющие право получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой.

По условиям договора страхования <№> страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок страхования, на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении кредитных обязательств будет равна нулю.

Следовательно, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия о дисконте процентной ставки, соответствующих требованиям пункта 18 Индивидуальных условий страхования, договор страхования №<№> не содержит, независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия договора страхования <№> возможность наступления страхового случая не отпала.

Поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования <№> условиями договора не предусмотрен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования не прекращается.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Заключая кредитный договор и договоры страхования, истец выразил свое согласие с их условиями. Он был ознакомлен с ними и согласен, своей подписью в договоре и заявлении на страхование подтвердил, что обязуется соблюдать условия договоров.

Согласно полисам-офертам заявитель ознакомился с тем, что заключение договора страхования № <№> не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не заключать договор страхования и не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании, кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита истцу будет отказано в случае отказа от заключения указанных договоров страхования.

Договор страхования и Условия страхования содержат полную информацию о страховой услуге, в том числе порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страхового возмещения, страховой суммы. Таким образом, вопреки доводам жалобы, договор страхования № <№> был заключен истцом добровольно, оснований для применения к данным правоотношениям положений статьи 10 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о включении платы за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, не могут быть признаны состоятельными.

Из положений пунктов 6, 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» страховая премия включается в полную стоимость кредита в случаях, когда выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

Из материалов дела следует, что страховая премия в размере 203124 руб. 78 коп. оплачена истцом согласно платежному поручению <№> от 30 мая 2022 года (том 1 л.д. 166).

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании №<№>, представленного АО «Альфа-Банк» следует, что сумма представленного кредита составляет 868500 руб., что соответствует сумме, указанной в пункте 1 индивидуальных условий кредитного договора.

Из заявления ФИО1 на получение кредита следует просьба, в случае оформлении дополнительных услуг и принятии Банком решения о возможности заключения договора выдачи кредита наличными, об увеличении суммы кредита на общую стоимость дополнительных услуг, оплате дополнительных услуг а счет кредита по договору выдачи кредита наличными (том 1 л.д. 142).

Выгодоприобретателем по договору страхования <№> является сам страхователь (наследники), подключение заемщика к программе страхования не изменяло процентную ставку и иные условия кредитного договора, заемщик добровольно выразил свое согласие подключение к данной программе, кредитный договор не предусматривал обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования. В данном случае обязанность заемщика по уплате страховой премии по договору страхования не предусмотрена условиями кредитного договора, а выдача кредита не поставлена в зависимость от заключения вышеуказанного договора страхования.

Тот факт, что страховая премия, которая со слов подателя жалобы вошла в тело кредита, повлияла на полную стоимость кредита, обеспечительный характер договора страхования не подтверждает.

Приложенный к апелляционной жалобе расчет полной стоимости кредита не принимается судебной коллегией во внимание ввиду отсутствия правового значения для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Н.Г. Лоскутова

А.В. Иванов