Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

За время своего проживания в данной квартире истец ФИО4 произвел перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения, выразившиеся в следующем:

-демонтаж несущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между кухней, коридором и жилой комнатой;

- устройство гидроизоляции межэтажного перекрытия помещений ванной, туалета, зоной кухни. Работы по устройству ванной, туалета, зоны кухни произведены в соответствии с нормами, правилами и стандартами, без нарушений прочности, условий проживания и не создают угрозы эксплуатации здания;

- установка и подключение санитарных приборов: унитаз в помещении туалета.

На обращение истца ФИО4 в администрацию <адрес> по вопросу принятия решения по сохранению <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии получен отказ, т.к. установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены самовольно, не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. При этом, выполненные истцом действия не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что администрацией района истцу было отказано в согласовании перепланировки, так как перепланировка истцом произведена самовольно, не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство, которые не утверждены.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности.

Положения статей 26 - 29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненных самовольно переустройства и перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выполненному в ООО «Проектно-строительная компания», по результатам визуального технического обследования строительных конструкций <адрес>, установлено:

- помещение <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаком замачивания, отклонений от вертикали конструкций и трещин в них не обнаружено;

- в результате выполненных строительных работ несущие конструкции не затронуты;

- мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве, не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах;

- изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства квартиры, не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а также в соответствии с санитарными нормами и правилам, требованиями раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»;

-выполненные перепланировка и переустройство квартиры не противоречат строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, строительные работы по перепланировке и переустройству завершены в полном объеме.

Таким образом, сохранением жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 79,1 кв.м., жилой – 59,1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирским филиалом Новосибирским центром инвентаризации и технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.