Дело № 1-325/2023 (12301330081000379)
УИД43RS0017-01-2023-003213-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«23» ноября 2023 года
г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Солодовой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,
потерпевшей ФИО7
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Пластинина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ХОЛМАНСКИХ ФИО8, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
19.07.2023 в период с 20 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения взял со стола, расположенного в данной квартире, сотовый телефон ФИО9 марки «XIAOMI 11 LITE 5G», стоимостью 25000 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, который (телефон в чехле) положил в карман своей одежды, после чего место совершения преступления покинул, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Указанными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в размере 25300 рублей, который для последней с учетом её имущественного положения, уровня доходов и расходов является значительным.
Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как тот извинился перед ней, данные извинения приняла, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 передал денежные средства в размере стоимости похищенного имущества. Таким образом, ущерб ей возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Пластинин В.Н. считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме и потерпевшая не имеет к подсудимому претензий.
Государственный обвинитель Сивков В.А. возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагая, что с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности прекращением уголовного дела за примирением сторон не будут в полном объеме достигнуты цели уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевшая ФИО12. указала о полном заглаживании подсудимым ей вреда, причиненного преступлением путем передачи денежных средств в размере стоимости похищенного имущества, а так же путем принесения извинений. Стороны подтвердили суду, что действительно между ними достигнуто примирение.
При этом подсудимому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, месту обучения и месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет, совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности, все юридические условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит ходатайство потерпевшей ФИО13 подлежащим удовлетворению, полагая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.
На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит сохранению на период апелляционного обжалования настоящего постановления, поскольку основания, по которым она была избрана, в настоящее время не отпали.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5678 рублей 70 копеек, выплаченные адвокату Пластинину В.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению, от уплаты которых последнего следует освободить, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ХОЛМАНСКИХ ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных издержек - денежных средств в размере 5 678 рублей 70 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, подсудимого освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.А. Шалагинова