УИД № 57RS0022-01-2023-002245-03 Производство № 2-2496/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) согласно которому последнему был предоставлен целевой кредит в сумме 493300 руб. со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 29,40% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля FIAT DOBLO, VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, цвет красный. Банк свои обязательства по договору выполнил. (дата обезличена) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к истцу. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 334106,74 руб., из которой: 255793,81 руб. – сумма основного долга, 78312,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с тем, что задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 334106,74 руб., обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль FIAT DOBLO, VIN (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену в размере 400000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12541,07 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Орловской области от (дата обезличена).

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству с нарушением правил подсудности, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Хотынецкий районный суд Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Хотынецкий районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева