Дело №12-511/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003761-18

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 16 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д.,

с участием представителей ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, действующей на основании доверенности №К-28/2023 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01439 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушения» в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01439 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушения» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по адресу: <адрес>,11-13 (широта 56,016034, долгота 92,966409) ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378, повредило расположенную в границах <адрес> территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак 03960Е/196, свидетельство о регистрации №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. Полагает привлечение ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности незаконным и необоснованным. Выводы административной комиссии <адрес> в городе Красноярске о виновности ООО «АВТО Г1АРТНЕРС» в совершении административного правонарушения основаны на данных специального технического средства «Дозор МП», идентификатор №, свидетельство о проверке С-СП/12-12-2022/207590914, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ. Данные специального технического средства в постановлении не поименованы, а содержатся в приложенном к постановлению по делу об административном правонарушении документе с фотоизображением транспортных средств, одно из которых имеет государственный регистрационный знак 03960Е/196. Однако согласно фотоизображению, зафиксированные транспортные средства размещены на земельном участке с гравийным покрытием, без повреждения расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территории, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (в соответствии с диспозицией п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»). Из обжалуемого постановления следует, что ООО «АВТО ПАРТНЕРС» привлечено в административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а именно за совершение административного правонарушения зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Между тем, специальное техническое средство «Дозор-МП» к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, не относится. Согласно утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, Описанию типа средства измерений Программно-аппаратных комплексов измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», программно-аппаратные комплексы измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее - комплексы) предназначены для измерения текущего времени согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Принцип действия комплексов основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры. Функционально комплексы состоят из основного блока, промышленного планшетного компьютера (далее - ПК), включающего в себя встроенные: приемник сигналов от глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS, спутниковую антенну, фото-видеокамеру, аккумуляторную батарею и отдельный сетевой блок питания. Комплексы с помощью встроенной фото-видеокамеры, обеспечивают фото фиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств при нахождении их в зоне контроля, на расстоянии до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме, с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы. Комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи. Комплексы выпускаются двух модификаций: модификация 01 с обозначением «Дозор-МП» и модификация 02 с обозначением «Дозор-МП-Л» отличаются модификации габаритными размерами. Внешний вид комплекса модификации 01 «Дозор-МП» представляет собой носимый (переносной) планшетный компьютер. В данных специального технического средства указано на то, что датой загрузки является ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом дат совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу - ДД.ММ.ГГГГ, из обжалуемого постановления неясно, что и куда было загружено, то есть, не раскрыт алгоритм работы технического средства. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. На основании изложенного, полагает, что административной комиссией <адрес> в городе Красноярске нарушен порядок привлечения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности по п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», без составления протокола об административном правонарушении. Доказательств того, что размещенное на земельном участке транспортное средство, принадлежащее ООО «АВТО ПАРТНЕРС», повредило расположенную в границах <адрес> территорию, занятую травянистыми растениями, что повлекло возникновение последствий в виде образования вмятин, оставление полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в момент фотофиксации расположения транспортного средства, принадлежащего ООО «АВТО ПАРТНЕРС», транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая использовала автомобиль в личных целях, не имеющих отношения к деятельности ООО «АВТО ПАРТНЕРС».

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что транспортное средство «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, находилось в аренде АО «Сервье», то есть фактически выбыло из владения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО2 также поддержала доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что транспортное средство «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в момент фиксации административного правонарушения выбыло из пользования ООО «АВТО ПАРТНЕРС», о чём имеется соответствующий договор аренды №.

Представитель административной комиссии <адрес> в городе Красноярске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Рассматривая поданную жалобу по существу, выслушав позицию представителей ООО «АВТО ПАРТНЕРС», оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории <адрес> (приложение к решению Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378) на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается: самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

При этом под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города (п.1.2).

Выводы административной комиссии о размещении автомобиля вне дорожного полотна подтверждаются объективными данными специального технического средства «Дозор МП» и фотоматериалами.

Повреждение территории, занятой травянистыми растениями, подтверждается самим фактом размещения автомобиля на такой территории, при этом в состав зеленых насаждений согласно Правилам благоустройства также входит почвенный покров.

Согласно постановлению административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01439 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,11-13 (широта 56,016034, долгота 92,966409), ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов №В-378 от ДД.ММ.ГГГГ, повредило расположенную в границах указанного района <адрес> территорию, занятую травянистыми растениями путем размещения на ней транспортного средства «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (проверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Дозор МП, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушения».

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из пояснений представителей ООО «АВТО ПАРТНЕРС» в судебном заседании следует, что транспортное средство «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, в момент фиксации административного правонарушения находился в аренде у АО «Сервье», о чём в подтверждение представлены документы: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и АО «Сервье», согласно которому транспортное средство «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, было передано в аренду АО «Сервье» за плату; акт приёма-передачи ТС в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного можно сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на законных основаниях.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, находилось под управлением другого лица. Сведений о том, что это лицо управляло транспортным средством на основании трудового договора с собственником ООО «АВТО ПАРТНЕРС», в деле не имеется.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «АВТО ПАРТНЕРС» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01439 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АВТО ПАРТНЕРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушения» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ООО «АВТО ПАРТНЕРС» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: А.Д. Пашковский