Определение по делу № 9-343/2023 от 28.09.2023 | Гурьевский районный суд (Калининградская область)

Вх. № 2047 от 21.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.02.2021 №625/0006-1095259 в общей сумме 2 597 840,20 руб. по состоянию на 28.03.2023; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 189.00 руб.

Ознакомившись с иском и приложениями к нему, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из указанной правовой нормы, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из дела усматривается, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора от 18.02.2021 №625/0006-1095259. Согласно п. 18 данного договора, по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Из материалов искового заявления следует, что соглашение о подсудности споров было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.Таким образом, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с кредитным договором, в том числе и для данного спора.

Следовательно, поскольку рассмотрение настоящего искового заявления к подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области не относится, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу право подачи настоящего иска в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>