№2-1898/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,
при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Территориальному органу Мин.труда и соц.развития РСО-Алания УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказа об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ФИО1 и УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказа об оспаривании отцовства.
В адрес Промышленного районного суда от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела в Советский районный суд г. Владикавказа, так как с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирован и проживает по <адрес>.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказа, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46 (ч.ч.1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции РФ, закрепленные также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции РФ.
Как усматривается из паспорта серии №, выданного ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> что территориально относится к компетенции Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, а не Промышленного районного суда г. Владикавказа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1898/2023 по исковому ФИО2 к ФИО1 и Территориальному органу Мин.труда и соц.развития РСО-Алания УСЗН по Северо-Западному МО г.Владикавказа об оспаривании отцовства, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд РСО-Алания.
Судья В.Р. Аликов