Дело № 12-888/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009187-54
РЕШЕНИЕ
<...> 25 сентября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО4 УИН № от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО5 от 25 июля 2023 года по жалобе ФИО3,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО4 УИН № от 14.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО5 от 25.07.2023 постановление от 14.07.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся актов должностных лиц административного органа как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Просит направить дело в ОГИБДД УМВД России по городу Вологде для проведения административного расследования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил акты должностных лиц административного органа оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 14.07.2023 в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сведениями о водителях, управляющих транспортными средствами; фотоматериалом и схемой места совершения административного правонарушения, с изображением места удара, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписями произошедшего столкновения транспортных средств и другими материалами дела в совокупности.
Схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения и траектории движения автомобилей, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, в том числе ширины проезжей части, расстояние от точки столкновения до края проезжей части, подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями и позволяют сделать однозначный вывод, что столкновение произошло на полосе движения водителя ФИО1 Данные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
ФИО3 при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, в связи с чем на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составлялся.
Как следует из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, опрошенного непосредственно после столкновения, он двигался на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в прямом направлении по крайней своей полосе по <адрес> внезапно получил удар в переднее левое крыло от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на расстоянии ближе полуметра он него пытался перестроиться со средней полосы в его полосу движения и опережал его транспортное средство слева. Правую полосу движения транспортное средство ФИО1 не пересекало, он планировал продолжить движение в прямом направлении после перекрестка.
Пояснения данного участника дорожного движения последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, в частности локализации механических повреждений, которые расположены на автомобиле марки <данные изъяты> (правый порог, правая задняя арка колеса, задняя правая дверь, молдинг задней правой двери, передняя правая дверь, молдинг передней правой двери и т.д.).
Довод жалобы о том, что ФИО1 не имел преимущественного права движения, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть квалифицированы верно.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД ФИО2 и заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО5 пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых актов должностных лиц административного органа, не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО4 УИН № от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО5 от 25 июля 2023 года по жалобе ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Колодезный