Дело ***** 26RS0*****-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 08 декабря 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***** по условиям которого Банком предоставлены Заемщику денежные средства в размере 335008 рублей на срок 60 месяцев под 17,25% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Банку стало известно, что <дата> ФИО2 умер. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет 247 211 рублей 97 копеек, из которых: 208 668 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу и 38 543 рубля 24 копейки – задолженность по просроченным процентам. На основании изложенного, просит взыскать в солидарной порядке с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору ***** в размере 247 211 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> по делу в качестве ответчика привлечена ФИО3

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО3 после смерти ФИО2 получила наследство в виде: права аренды земельного участка, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 20:15:1001003:1030, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на землях сельхоз назначения; права аренды земельного участка, площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 20:15:1001003:1185, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, земли ГУП «Госхоз Кавказ». Таким образом, наследство, перешедшее ФИО3 по закону не отвечает требованиям, согласно которым в пределах его стоимости на него может быть обращено взыскание. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела материалы наследственного дела *****, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что при жизни, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *****, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 335008 рублей на срок 60 месяцев под 17,25% годовых.

Заемщик ФИО2 умер <дата>. После его смерти платежи по кредитному договору не производятся.

По состоянию на на <дата> задолженность по кредиту составляет 247 211 рублей 97 копеек, из которых: 208 668 рублей 73 копейки задолженность по основному долгу и 38 543 рубля 24 копейки – задолженность по просроченным процентам. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

Из материалов наследственного дела *****, открытого к имуществу ФИО2, умершего <дата>, следует, что наследником принадлежащего умершему имущества: права аренды земельного участка, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 20:15:1001003:1030, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на землях сельхоз назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства; права аренды земельного участка, площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером 20:15:1001003:1185, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, земли ГУП «Госхоз Кавказ», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, является дочь заемщика - ФИО3, получившая свидетельства о праве на наследство по закону. Иного имущества и наследодателя не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодателем земельных участков выступает Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, истец, в целях установления предела ответственности ответчика, должен был, в смысле приведенных норм материального права в их нормативном единстве с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость перешедшего к последнему наследственного имущества.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия наследственного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника.

Между тем, доказательства рыночной стоимости наследственного имущества суду представлены не были.

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение, является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата> с ФИО3 за счет наследственного имущества умершего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий