УИД 51RS0018-01-2022-000498-61
Дело № 5-219/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 14 июня 2022 г.
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 нанес А. побои, причинившие А. физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гг> около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, нанес не менее 8 ударов кулаком обеих рук в область головы А., тем самым причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1, права которому разъяснены и понятны, ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <дд.мм.гг> в ходе совместного распития спиртного с сожительницей А. произошла ссора, после окончания которой он лег спать. После его разбудили сотрудники полиции, приехавшие по вызову А.А. ему пояснила, что хотела его наказать, претензий к нему никаких не имеет. Пояснил, что каких-либо ударов А. не наносил.
Потерпевшая А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с ФИО2 примирилась.
Несмотря на не признание вины ФИО1, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг> <№> в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным надлежащим должностным лицом, замечаний к протоколу ФИО1 не имеет,
рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Б. от <дд.мм.гг> об обращении А., проживающей в квартире <адрес>, в дежурную часть по телефону с сообщением о том, что ей причинил телесные повреждения ее сожитель, а также о сообщении фельдшера ЦРБ В. об оказании медицинской помощи А. с диагнозом: <данные изъяты>; обстоятельства : избил сожитель;
объяснениями А. от <дд.мм.гг> о нанесении <дд.мм.гг> окло 15 часов ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, во время скандала по месту жительства в квартире <адрес>, восьми ударов кулаками обеих рук в область головы, от его действий она испытала физическую боль,
объяснениями ФИО2 от <дд.мм.гг> о том, что около 15 часов <дд.мм.гг> во время распития спиртного в квартире <адрес> в ходе ссоры сожительницей А. нанес ей 2 удара кулаками обеих рук в область головы, после чего пошел спать. Свою вину признает и полностью раскаивается,
извещением филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница об обращении А. за медицинской помощью в приемный покой с диагнозом: <данные изъяты>, на лечении не находилась, диагноз не подтвердился.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.
Все исследованные доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что он не наносил А. ударов, расцениваются как избранный им способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются его объяснениями от <дд.мм.гг>, данными сразу после проверки полицией сообщения А. о нанесении побоев сожителем. Также опровергаются обращением последней в приемный покой, и установлением диагноза, для проверки которого имелись основания.
К заявлению А. в отдел полиции от <дд.мм.гг> о том, что претензий к ФИО1 она не имеет, вызывала скорую помощь из-за сильной головной боли, суд относится критически, поскольку оно противоречит данным медицинского учреждения об обращении потерпевшей непосредственно в приемный покой. Судьей расценивается заявление как нежелание потерпевшей привлекать ФИО2 к уголовной или административной ответственности, поскольку она примирилась и находится в зависимом от него положении, проживая с ним и воспитывая совместного малолетнего ребенка.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины в ходе производства по делу об административном правонарушении; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; примирение с потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.
Судья приходит к выводу, что административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности.
С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер с учетом перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, не установлено.
Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский») л/с <***>), УИН 18880451220002238952, ИНН <***>, КПП 511701001, номер счета 03100643000000014900, БИК 014705901, кор.счет 40102810745370000041, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, ОКТМО 47517000, наименование Банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, г.МУРМАНСК, назначение платежа: штраф за административное правонарушение (№ 5-219/2022).
Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подается через Ковдорский районный суд, и может быть подана непосредственно в Мурманский областной суд.
Судья Г.Г. Фадеева