Дело № 5-70/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-0001045-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 23 мая 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года в 13 часов 51 минута ФИО2, находясь на автодороге возле (место расположения обезличено) в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил требование сотрудника полиции, в связи с неисполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении административного правонарушения от 11 мая 2023 года, а именно: не сняла пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля ... светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала. Указала, что в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексу – Закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 мая 2023 года в 15 часов 51 минута по адресу: (место расположения обезличено) управляла автомобилем ... на передние боковые стекла которого были нанесены пленочные покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Ранее 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также предъявлялось требование об устранении причин и условий, способствующих совершению такого же административного правонарушения. Однако ФИО2 не исполнила данное требование, не удалила пленочные покрытия со стекол автомобиля, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №... об административном правонарушении от 23 мая 2023 года о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 11 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- актом осмотра транспортного средства от 11 мая 2023 года, согласно которого в транспортном средстве ... обнаружены технические неисправности: установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза светопропускание составило 7%;

- требованием о прекращении правонарушения от 11 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 обязана в срок до 21 мая 2023 года прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки ... в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Также ФИО2 была предупреждена об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанного требования;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № №... от 23 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- актом осмотра транспортного средства от 23 мая 2023 года, согласно которому в транспортном средстве ..., обнаружены технические неисправности: установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза светопропускание составило 7%;

- требованием о прекращении правонарушения от 23 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 обязана в срок до 01 июня 2023 года прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Также была предупреждена об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанного требования;

- рапортом инспектора ДПС ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по обстоятельствам дела.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них не имеется.

Оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о его заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.

Анализ вышеприведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО2 прекратить правонарушение, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для ФИО2, а потому являлись законными.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая ФИО2 наказание судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО2 совершила административное правонарушение против порядка управления, ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, в целях профилактики и предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуюсь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам – ...

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть опротестовано, обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись ФИО1