УИД 79RS0002-01-2022-006829-34

Дело № 2-234/2023 (2-3643/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гуриной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Скок ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

Данное жилое помещение предоставлялось ФИО16 и членам ее семьи по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась.

Истец обратилась в мэрию города МО «Город Биробиджан» для заключения договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ договор между истицей и мэрией города МО «Город Биробиджан» был заключен. Согласно договору социального найма в данное жилое помещение совместно с истицей вселяется ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, а именно ее несовершеннолетние дети.

Ответчик, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает и не несет бремя содержания данной квартиры. Однако остается зарегистрированным в данном жилом помещении.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попыток вселения в данное жилое помещение, в настоящее время его фактическое место проживание не известно. Личные вещи ответчика также отсутствуют в квартире, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, чем нарушает права истицы.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не проживает в спорной квартире длительное время. Сначала выехал из квартиры в связи с работой вахтовым методом. Потом с супругой в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в спорной квартире на протяжении 4 месяцев и вынуждено выехали и-за возникшего конфликта между матерью и женой. С ДД.ММ.ГГГГ года они с женой переехали в квартиру родителей жены <адрес>, потом сняли жилье на <адрес>, переехали к квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую матери жены на основании договора социального найма, где проживают с женой по настоящее время. В спорной квартире оставались его вещи, инструменты и телевизор. Он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, приходил в гости пока была жива мать. Он не оплачивает за спорное жилое помещение и коммунальные расходы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано ФИО2 как нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. С нанимателем вселены в указанное жилое помещение члены ее семьи: брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО2 (ранее – ФИО12) О.Д. (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (сын нанимателя), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно адресной справке УВМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из искового заявления и пояснения истца ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает и не несет бремя ее содержания. С этого времени он не предпринимал попыток вселения в данное жилое помещение, личные вещи ответчика отсутствуют в квартире. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что на протяжении 40 лет проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года является председателем совета дома. Знает истца и ответчика около 20 лет. Они проживали в этом же доме, в <адрес> матерью ФИО17. ФИО3 проживал в данном жилом помещении до своей женитьбы, потом он снял квартиру и выехал. В семье конфликтов не было. Он не пытался вселиться в спорную квартиру, за квартиру и коммунальные расходы не платит, имеется задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик в спорной квартире не проживал. После <данные изъяты> квартира пустовала, в ней никто не проживал. Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО9 показала, что знает истица более 10 лет, они состоят в дружественных отношениях, ответчика знает еще дольше, но они не общаются. Часто бывает в гостях у ФИО2 ФИО3 не проживает в <адрес>, в <адрес> на протяжении 7-8 лет, его вещей в квартире нет. Сначала был в командировках, после встречи с ФИО18 домой не вернулся. Вселиться он не пытался. После <данные изъяты> ФИО4 квартира на протяжении года пустовала. О своих правах в устной форме на квартиру с применением угроз ответчик начал заявлять после оформления ФИО2 документов.У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. По сведениям межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО брак между ФИО3 и ФИО10 (<данные изъяты>) заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что длительное время не проживает в спорной квартире, бремя ее содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Он проживает с супругой в жилом помещении, принадлежащем матери супруги на праве договора социального найма. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с супругой проживал в спорном жилом помещении и вынужден был выехать из-за возникшего конфликта между матерью и супругой опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей. В подтверждение доводов о том, что ответчик не оплачивает за спорное жилое помещение и коммунальные расходы, данные расходы несет истец, представлены квитанции с чеками.Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает в квартире уже длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. В судебном заседании не установлено, обстоятельств препятствующих, ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Напротив, ФИО3 дал нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ и не возражал против заключения договора социального найма и последующей приватизации <адрес>, в <адрес>. Данным согласием он отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры. Данное согласие не отменено. Следовательно, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства препятствий, создаваемых ФИО2 в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении. Кроме того, суд расценивает отсутствие содержания жилого помещения ответчиком как его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> не является временным, ответчиком утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании утратившим ФИО3 право на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 к Скок ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Скок ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Скок ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Скок ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.