УИД 77RS0004-02-2024-009063-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, при участии помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0448/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 23.11.2023, 28.11.2023 и 08.01.2024 ФИО2 с двух устройств видеозаписи осуществлял скрытую съёмку ФИО1 в ванной комнате в обнажённом виде без её согласия, а также произвёл копии полученных видео на свой компьютер. По факту незаконных действий ФИО1 обратилась в правоохранительные органы; принятое 24.02.2024 заявление передано на рассмотрение в Гагаринский межрайонный следственный отдел (№05/11-1799).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основанием для обращения в суд послужили неправомерные действия фио, выразившиеся в том, что 23.11.2023, 28.11.2023 и 08.01.2024 ФИО2 с двух устройств видеозаписи осуществлял скрытую съёмку ФИО1 в ванной комнате в обнажённом виде без её согласия, а также произвёл копии полученных видео на свой компьютер для дальнейших демонстраций и/или распространения.

ФИО1 не состояла с ФИО2 в сексуальных отношениях, о производимой съёмке уведомлена не была, согласие на производство видеозаписи не давала. Полагает действия фио вмешательством в свою частную жизнь.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио показали, что в близких отношениях не состояли, поведение истца не было аморальным.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются с материалами дела и представленными сторонами доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца установлен судом, суд, с учетом вышеприведенных норм закона находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела определяет его в размере сумма. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025

Судья А.А. Голубкова