Решение по делу № 2-1484/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1484/2023

УИД 55RS0007-01-2023-000041-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО3 состояла на учете в отделе <адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан и снятием с регистрации в органах юстиции Уполномоченным органом РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» приняты решения о прекращении пенсионных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Однако в результате проверки персональных данных с Пенсионным фондом Российской Федерации установлено, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости в ПФР по ЦАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при обращении за пенсионными выплатами в <адрес>, ФИО3 в своем заявлении указала, что пенсия ранее в других ведомствах не назначалась, также ответчик была уведомлена о необходимости сообщения обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства. Согласно справке о произведенных выплатах по получателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получены денежные средства из бюджета Республики Казахстан в размере 9 309 705 тенге. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности в счет республиканского бюджета, которую она получила лично в руки ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к погашению задолженности. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1 275 302,05 руб. в пользу государственного бюджета Республики Казахстан, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 398 ГПК РФ установлено, что иностранные лица имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с ГПК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Россия и Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной ими в Минске ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной в 1994 году.

Согласно статье 20 Конвенции иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Статьей 402 ГПК РФ установлено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состояла на учете в отделе <адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан и снятием с регистрации в органах юстиции Уполномоченным органом РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защите и миграции по <адрес>» приняты решения о прекращении пенсионных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В результате проверки персональных данных с Пенсионным фондом Российской Федерации установлено, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости в ПФР по ЦАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при обращении за пенсионными выплатами в <адрес>, ФИО3 в своем заявлении указала, что пенсия ранее в других ведомствах не назначалась.

ФИО3 была уведомлена о необходимости сообщения обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства.

Согласно справке о произведенных выплатах по получателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно получены денежные средства из бюджета Республики Казахстан в размере 9 309 705 тенге.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о добровольном погашении суммы задолженности в счет республиканского бюджета, которую она получила лично в руки ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к погашению задолженности. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежат на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Принимая во внимание, что ФИО3 не представила истцу сведения о том, что она является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в ЦАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что она действовала недобросовестно, не имела права на получение в спорный период пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты. Таким образом, выплата их производилась безосновательно. Указанное повлекло неосновательное получение ответчиком вышеназванных социальных выплат. Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма в общем размере 1 275 302,05 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 4 340 рублей 97 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>), в пользу государственного бюджета Республики Казахстан сумму в размере 1 275 302 рубля 05 копеек.

Перечисление взысканной суммы осуществить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> 14 576 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова