Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ, в отношении ФИО2,

установил а:

постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд с просьбой отменить постановление административной комиссии и решение судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Проверив материалы административного дела, доводы жлобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 г. наступает за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с ... по ... по адресу: <адрес>, зафиксировано, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пп.2 п. 3.16, пп.5 п.3.17 постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 г. № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» не произвела оплату за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «...» (рег.№ №), свидетельство о поверке N №), действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно; актом №, фотоматериалами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007г.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 г. в действиях ФИО1, поскольку ее транспортное средство находилось до знака 6.4 с табличкой 8.8. и до начала обозначения парковочных мест, не размещалось ни на одном из 22 обозначенных парковочных мест, а располагалось на территории, не обозначенной, как парковочные места, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе схемой расстановки дорожных знаков, представленной ООО «Цифровое Приморье» на запрос судьи Приморского краевого суда.

Согласно представленной информации, дорожный знак 6.4 со знаками дополнительной информации размещен на стороне дороги, где обозначены парковочные места, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям «ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004).

Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004).

Указанный дорожный знак распространяет свое действия от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, до места установки дорожного знака «Конец платной парковки» или его действие может ограничиваться другими способами.

Таким образом, дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с соответствующими знаками дополнительной информации указывает на зону платной городской парковки и не прерывается в месте выезда с прилегающей к дороге территории, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, а также фотографий, приобщенных к материалам дела заявителем, следует, что транспортное средство «...», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения размещено именно на платной городской парковке.

Дорожные знаки платной парковки (6.4) расположены у торца здания по ул. Посьетская, 22, и дальше, после выезда с прилегающей территории. Действия этих знаков распространяются вплоть до перекрестка с улицей 1- Морская (проект организации дорожного движения <...>).

Кроме того, необходимо отметить, что Постановлением администрации г. Владивостока от 22 ноября 2022 г. № 2791 «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», находящемся в открытом доступе в информационных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с 25 ноября 2022 г., ул. Посьетская, д.22-24 включена в территориальную зону организации платных городских парковок г. Владивостока.

Таким образом, неоплата размещения транспортного средства на платной городской парковке образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 г., должностные лица административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко