В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7-222/2023
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Кожухова М.В.),
установил:
постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 50-52).
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года изменить в части назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку 2 октября 2023 года им заключен контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции (л.д. 44-47).
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года. №1680-О-О, от 29 сентября 2011 года №1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства 7 июля 2023 года по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который по истечению 7 дней со дня получения документа удостоверяющего личность (паспорта <данные изъяты>) не предпринял мер по передаче документов, необходимых принимающей стороне для постановки на миграционный учет, соответственно, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета принимающей стороной не представлено, чем нарушил требования статей 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району (л.д.7-8), копией паспорта ФИО1 (л.д.31), которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также судьей районного суда принят во внимание факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, которым он признан виновным по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с административным выдворением за пределы Российской Федерации и которое ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Все указанное в совокупности явилось основанием для вынесения в отношении ФИО1 оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Воронежского областного суда находит выводы суда первой инстанции по существу верными. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 23.1), при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу.
В настоящем деле установлено, что после вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации им заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, что подтверждается представленной к жалобе копией выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ а также факт заключения указанного контракта письменно подтвержден военным комиссаром Рамонского и Верхнехавского районов ФИО2 в ответе на запрос суда от 12 октября 2023 года (л.д.73).
Таким образом, ФИО1 в силу положений пункта 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ДД.ММ.ГГГГ т.е. с даты вступления контракта о прохождении военной службы в законную силу, является военнослужащим.
Судья полагает, что заключение данного контракта соответствует интересам государства и общества и является обстоятельством, подлежащим учету при назначении административного наказания в отношении иностранного гражданина.
Исходя из характера административного правонарушения, его тяжести и вместе с тем, принимая во внимание необходимость исполнения ФИО1 контракта о прохождении военной службы, а также с учетом положений части 3 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим иностранным гражданам, суд приходит к выводу о том, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации целям административного наказания не будет соответствовать.
В установленных обстоятельствах достаточным и соразмерным совершенному правонарушению, а также личности правонарушителя будет является административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, которое им исполнено (л.д.56).
По изложенным основаниям постановление в обозначенной части подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение в отношении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и отмены мер обеспечения исполнения данного административного наказания в виде содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 7 июля 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из резолютивной части постановления назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с отменой меры обеспечения исполнения данного административного наказания в виде содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Г.В. Удоденко