77RS0001-02-2025-002422-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4052/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании отказа в назначении пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт принадлежности записей в трудовой книжке в период с * г. по * г. к трудовой деятельности истца; установить факт принадлежности трудовой деятельности ФИО1 на основании архивной справки, выданной Министерством обороны РФ №* от * г. а также №* от * г.; Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее – Отделение Фонда) от * г. об отказе в начислении стразовой пенсии истцу незаконным; обязать Отделение Фонда включить в трудовой стаж ФИО1 период осуществления трудовой деятельности с * г. по * г. в должности учителя физики вечерней средней школы №3, и произвести перерасчет пенсии.

Иск мотивирован тем, что * г. ФИО1 обратилась в Отделение Фонда с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением руководителя Отделения Фонда от *г. №* истцу было отказано в принятии решения в установлении пенсии по старости со следующей мотивировкой: «представленная архивная справка о стаже не соответствует требованиям п. 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, а в частности отсутствует полная дата рождения, фамилия в приказе об увольнении не соответствует фамилии заявителя, указанной в документе, удостоверяющем личность». В частности, после обращения истца к ответчику с указанным выше заявлением, Отделением Фонда был направлен запрос в ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» с целью определения трудового стажа ФИО1 Из указанного ФГКУ ответчику поступил ответ от * г. №*, из которого следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с *г. по * г. в должности учителя * *. Вместе с тем в указанной справке отсутствует дата рождения ФИО1 и Фамилия ФИО2 указана с ошибкой – ФИО2. Для устранения выявленных несоответствий истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В числе таких условий, исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, соответствующие возраст гражданина, его страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (ч. 1 ст. 8).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8).

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (ч. 1).

Как было достоверно установлено судом, а также усматривается из исследованных доказательств, * г. ФИО1 обратилась в Отделение Фонда с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением руководителя Отделения Фонда от * г. №* истцу было отказано в принятии решения в установлении пенсии по старости со следующей мотивировкой: «представленная архивная справка о стаже не соответствует требованиям п. 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, а в частности отсутствует полная дата рождения, фамилия в приказе об увольнении не соответствует фамилии заявителя, указанной в документе, удостоверяющем личность».

Вместе с тем суд не может согласиться с решением ответчика в части, касающейся не учета трудового стажа ФИО1 в период с * г. по * г.

Как усматривается из архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ от 08.04.2024 г. №2/119130, в приказе командира войсковой части полевая почта 33497 №36 от 20 сентября 1977 г. значится: учитель из числа жен военнослужащих, отобранных комиссиями по трудоустройству, назначить на должности временно до прибытия из СССР специалистов по оргнабору: ФИО1 учителем *; в приказе командира войсковой части полевая почта * №*значится: учителей из числа жен военнослужащих освободить от занимаемой должности – ФИО1, учителя *.

Таким образом из указанных сведений следует, что на работу на должность учителя * года была принята именно ФИО1, ее фамилия в этой части написана верно, а в части, касающейся увольнения ее с указанной должности указана фамилия ФИО2, что явно свидетельствует об ошибке в написании фамилии истца, которая по сути не изменят смысла исследованного судом документа.

То обстоятельство, что фамилия ФИО3 в части принятия ее на работу * года указана верно, исключает необходимость установления факта принадлежности документа, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части касающихся установления факта принадлежности записей в трудовой книжке в период с * г. по * г. к трудовой деятельности истца; установления факта принадлежности трудовой деятельности ФИО1 на основании архивной справки, выданной Министерством обороны РФ №2/119130 от 08.04.2024 г. а также №2/137850 от 04.06.2024 г.

По изложенным выше основаниям суд находит установленным наличие у ФИО3 подтвержденного трудового стажа в период с * г. по * г. в должности учителя *.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от * г. №* незаконным в части, касающейся исключения из трудового стажа истца периода с * г. по * г. в должности учителя *

Кроме того суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым обязать Отделение Фонда включить в трудовой стаж ФИО1 период осуществления трудовой деятельности с * г. по * г. в должности учителя *, и произвести перерасчет пенсии.

То обстоятельство что в трудовой книжке истца исправлена дата ее рождения (* год исправлен на * год), не может служить основанием для исключения периода с * г. по * г. из трудового стажа ФИО1

Отсутствие в исследуемый период отчислений в Пенсионный фонд объясняется тем обстоятельство, что ФИО1 в период осуществления ею трудовой деятельности с * г. по * г., получала заработную плату в иностранной валюте, что подтверждается справкой ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ от 08.04.2024 г. №2/119130.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о признании отказа в назначении пенсии незаконным, - удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от * г. №* незаконным в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж ФИО1 период осуществления трудовой деятельности с * г. по * г. в должности учителя *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года

Судья:А.С. Меркушова