уголовное дело № 1-260/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Якушева А.А., представившего удостоверение №и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 21.00 часов, ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, куда прибыл её несовершеннолетний сын – ФИО13 который передал ей обнаруженный им по адресу: <адрес>, ул. <адрес> мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета стоимостью 14 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 900 рублей, с выложенной в него денежной купюрой номиналом 500 рублей, принадлежащие ФИО7 Далее с ФИО1 по указанному мобильному телефону связался собственник данного имущества, с целью обсуждения условий его возврата, однако в ходе телефонного разговора она решила не возвращать его, таким образом, примерно в 21.30 часов <ДАТА>, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, выключила указанный мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета стоимостью 14 000 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета стоимостью 900 рублей и изъяла из него денежную купюру номиналом 500 рублей, таким образом, тайно похитила указанное имущество и денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых установлено, что она проживает совместно со своей дочерью и несовершеннолетним сыном ФИО14. <ДАТА> она находилась по месту своего проживания и примерно в 21.00 час, домой пришел её сын – ФИО15 который пояснил, что по дороге домой, неподалеку от магазина «Покупочка» на асфальте через дорогу от магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле-книжке темного цвета, и в связи с тем, что никого поблизости не было и некому было его возвращать, то взял его в руки и отнес домой. При этом сын ей передал этот мобильный телефон, который был во включенном состоянии, но был заблокирован паролем. Примерно через 30 минут после возвращения сына домо, на указанный мобильный телефон поступил телефонный звонок, на который она ответила, так как хотела вернуть данный мобильный телефон собственнику. Так, неизвестный мужчина в ходе телефонного разговора, нетрезвым голосом ей пояснил, что этот мобильный телефон принадлежит ему, тот за вознаграждение хочет его вернуть. Она ответила, что данный мобильный телефон около магазина обнаружил её сын и чтобы вернуть мобильный телефон, тот должен подойти к <адрес>. В ходе их разговора данный неизвестный мужчина стал грубо высказываться в её адрес, также она побоялась с тем встречаться в позднее время, в связи с чем, примерно в 21.30 часов этого же дня, решила не возвращать найденный её сыном мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле-книжке темного цвета IMEI 1: №, IMEI 2:№ и с денежной купюрой 500 рублей законному собственнику. У неё была такая возможность, но она решила оставить телефон себе для личного пользования, а денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в указанное время, она выключила мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro», изъяла из него СИМ-карты и выбросила. Похищенный мобильный телефон с чехлом пролежал, так как в его использовании не было необходимости. Примерно пару месяцев назад, её сын – ФИО16 вспомнил про этот мобильный телефон и попросил дать ему в пользование. Перед тем как вставить в него её СИМ-карту, она отформатировала его, затем вставила в него СИМ-карту, зарегистрированную на её имя и передала в пользование сыну. Чехол-книжка от похищенного мобильного телефона был выброшен, а денежными средствами в сумме 500 рублей, обнаруженными в чехле-книжке она распорядилась по собственному усмотрению. Она добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» в корпусе голубого цвета для возвращения законному владельцу. Вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 67-69, 117-119).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «XIAOMI POCO M3 Pro» в корпусе голубого цвета, который был приобретен за 18 000 рублей примерно в 2021 году. Отличительных черт данный телефон не имел. В него были вставлены 2 СИМ-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «Теле 2» с абонентским номером «№». СИМ-карты не представляют для него материальной ценности. Также он носил указанный мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета, который он приобретал в декабре 2021 года на интернет-сайте «Вайлбериз» за 1 000 рублей, с учетом износа он оценивает его в 900 рублей, так как он был в идеальном состоянии без следов износа. В настоящий момент, с учетом износа он оценивает указанный мобильный телефон в 14 000 рублей. <ДАТА>, примерно в 20.30 часов, он прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, при этом в кармане куртки, надетой на нем, находился вышеуказанный мобильный телефон, в чехле которого находилась одна купюра номиналом 500 рублей. Находясь в помещении магазина «Красное и Белое», у него произошел словесный конфликт с ранее ему неизвестным мужчиной, в ходе которого они вышли на улицу, где около входа в магазин начали бороться. Спустя примерно 5 минут, они разошлись, не причинив друг другу телесных повреждений. Он направился по месту своего проживания и по пути следования хотел воспользоваться своим мобильным телефоном, однако в кармане его не обнаружил. Он посчитал, что телефон мог выпасть из кармана в момент конфликта с неизвестным мужчиной, поэтому вернулся и осмотрел территорию, прилегающую к магазину «Красное и Белое», а также дорогу, по которой возвращался домой, а именно около магазина «Покупочка» по адресу: <адрес>, но мобильного телефона не обнаружил. Также он обратился к продавцу магазина «Красное и Белое», у которой поинтересовался, не приносил ли кто-либо нашедший мобильный телефон, на что та ответила, что никто не обращался с этим вопросом. Далее он направился домой, где позвонил на абонентский номер, СИМ-карта с которым вставлена в его мобильный телефон. На его звонок ответила женщина, которая пояснила, что её несовершеннолетний сын нашел на улице его мобильный телефон, и та готова его вернуть за вознаграждение. Он согласился на данное предложение. Женщина пояснила ему, чтобы он подошел к дому № по <адрес>. Собравшись, он направился к указанному неизвестной женщиной дому на автомобиле такси. Прибыв на место, он начал вновь звонить на его абонентский номер, однако телефон был в выключенном состоянии. Он постоял некоторое время около указанного дома, а также у выходящих людей из подъезда спрашивал, находил ли кто-либо мобильной телефон. Поняв, что ему не вернут его имущество, он направился по месту своего жительства и на следующий день обратился в полицию по данному факту. Таким образом, в результате совершения преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный заработок составляет примерно 50 000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги и продукты питания. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО1 Похищенный мобильный телефон марки ««XIAOMI POCO M3 Pro» в корпусе голубого цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№ ему возвращен. Таким образом, ему возмещен материальный ущерб в размере 14 000 рублей (том № 1, л.д. 40-42, 85-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он проживает совместно со своей мамой – ФИО1 и старшей сестрой. <ДАТА> в вечернее время он по просьбе своей мамы направился за продуктами в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он возвращался обратно домой, примерно в 20.50 часов, напротив магазина «Покупочка», через дорогу от магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, на снегу он обнаружил мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле-книжке темного цвета, в котором также находились какие-то денежные купюры. Он поднял телефон, огляделся по сторонам, с целью вернуть найденный мобильный телефон его владельцу, однако никого поблизости не было. Тогда он решил отнести мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» домой и отдать своей маме, чтобы та связалась с собственником, так как телефон был во включенном состоянии. Прибыв домой примерно в 21.00 час, он передал указанный мобильный телефон ФИО1, и рассказал, при каких обстоятельствах его обнаружил. Последняя забрала найденный мобильный телефон и примерно через 30 минут на его позвонили, однако он не слушал телефонный разговор. Примерно в 22.00 часа ФИО1 пояснила, что неизвестный мужчина, с которым она разговаривала по телефону (собственник мобильного телефона) был пьяный, пояснил, что мобильный телефон ему больше не нужен, и она может оставить его себе. После чего, мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro» мама выключила и оставила себе, и в связи с тем, что необходимости в новом телефоне ни у кого не было, то он просто пролежал у нас дома. Примерно в марте-апреле 2023 года его мобильный телефон сломался, в связи с чем, мама разрешила ему пользоваться указанным мобильным телефоном «XIAOMI Poco M3 Pro», вставила в него свою СИМ-карту, и он осуществлял им пользование. В конце мая 2023 года к ним домой прибыли сотрудники полиции, которым он и мама рассказали о том, каким образом у них оказался (том № 1, л.д. 95-97).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО18 достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению ФИО7 (КУСП № от <ДАТА>) последний просит оказать содействие в розыске мобильного телефона «XIAOMI Poco M3 Pro», который был утрачен в результате потасовки возле магазина КБ по адресу: <адрес> - <ДАТА>. Факт хищения мобильного телефона не исключает. Ущерб от хищения составляет 14 000 рублей и 500 рублей одной купюрой (том № 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2022 года с участием ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: <...> (том № 1, л.д. 4-8).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего ФИО7 была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «XIAOMI Poco M3 Pro» (том №, л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрена, коробка из-под вышеуказанного мобильного телефона марки «XIAOMI Poco M3 Pro» (том № 1, л.д. 48-50).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro»» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета (том № 1, л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> осмотрен вышеуказанный мобильный телефон марки «XIAOMI Poco M3 Pro»» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета (том № 1, л.д. 74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрена квартира по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 80-84).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фотота6лицей к нему от <ДАТА>, ФИО3 был указан участок местности около магазина «Покупочка» по адресу: <адрес>, где тот обнаружил мобильный телефон марки XIAOMI Poco M3 Pro»» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе голубого цвета (том № 1, л.д. 101-105).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 106-109).

Из рапорта следователя ФИО8 с приложением скриношота экрана с интернет-сайта сайта «www.m.avito.ru», следует, что стоимость мобильного телефона марки «XIAOMI Poco M3 Pro» составляет 14 000 рублей, стоимость чехла-книжки составляет 900 рублей (том № 1, л.д. 110-112).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 57).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены подсудимой в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения; а также полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние ее здоровье, утрату близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении нее может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, как представляющие материальную ценность, подлежит возврату по принадлежности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки XIAOMI Poco M3 Pro»» IMEI 1:№, IMEI 2:№ и коробка из-под него, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО7, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов