Дело №2-3045/2023
УИД 48RS0001-01-2022-003371-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г.Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Куля (ФИО1, ФИО2) Эльвире Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Куля (ФИО1, ФИО2) Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 26.07.2005 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора №35110437. 30.11.2005 ответчик дополнительно обратился в банк с заявлением о заключении с ней договора № 41674498 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании заключенного договора заемщику был открыт счет и выдана карта, которая активирована заемщиком. Заемщик надлежащим образом договорные обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 30.11.2005 по 31.12.2007 образовалась задолженность. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить долг в сумме 187 230,85 руб. не позднее 30.01.2008, которое ответчик не исполнил. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 187 230,85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 руб.
Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил представителя.
Представитель ответчика требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд в 2022 году.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.07.2005 между ответчиком и банком заключен кредитный договор №35110437. 30.11.2005 ответчик дополнительно обратилась в Банк с заявлением о заключении договора № 41674498 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 30.11.2005 на основании поступившего заявления от ответчика открыл ему счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № 416744498 от 30.11.2005.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен и получил на руки по одному экземпляру.
В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 6.14 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности, является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиентом денежных средств со счета в погашение такой задолженности.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (6.23 условий).
Истец представил расчет задолженности, из которого следует, что за период с 30.11.2005 по 31.12.2007 ответчик допускал просрочки платежей согласно графику, в связи с чем, исходя из представленного расчета, сумма задолженности составила 187 230, 85 руб.
3
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Исходя из определений понятия лимита разрешенного овердрафта и минимальной суммы погашения, обязанность клиента разместить на счете денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита разрешенного овердрафта, за пользование которым начисляются проценты, а в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата (штраф) за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета.
Заключительное требование было направлено в адрес ответчика истцом 30.12.2008.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Требование о полном возврате задолженности (суммы овердрафта) направлено банком в адрес ответчика 30.12.2008 и предложено погасить задолженность не позднее 30.01.2008.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает 30.01.2011, с настоящим иском истец обратился 17.06.2022.
Истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года, значительно пропустив предусмотренный законом трехлетний срок, и который превысил десять лет со дня возникновения обязательства у ответчика.
Оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено, также как и причин уважительности пропуска этого срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.
4
Таким образом, принимая во внимание существенные условия заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Санкина
Мотивированное решение составлено 01.06.2023.