Судья Шатохина Н.В. Дело № 33-13535/2023 (вторая инстанция)

Дело № 2-270/2023 (первая инстанция)

УИД: 52RS0058-01-2023-000203-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года

по иску ЧИН к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд иском к МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене распоряжения администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от [дата] [номер]-о о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания

В обоснование исковых требований истец указала, что является руководителем МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской [адрес]. [дата] истцу представлена копия письма директора МКУ «Центр организационно-методической работы учреждений культуры г.о.г Шахунья Нижегородской области» ФИО3, направленного в адрес главы местного самоуправления г.о.г. Шахунья Нижегородской области, в котором осуществлена критика ее действий со ссылкой на нарушение корпоративной этики. На письме присутствует резолюция «Согласовано, считаю целесообразным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора», что подтверждает принятие решения о назначении дисциплинарного взыскания до проведения служебного расследования.

Со стороны отдела кадров администрации г.о.г. Шахунья с истца устно затребованы объяснения на основании вышеназванного письма, на что ей представлена объяснительная от 01.12.2022. После получения объяснительной № 1 администрацией г.о.г. Шахунья Нижегородской области вновь направлено письменное требование о предоставлении объяснений от 02.12.2022 с указанием на нарушение ею пункта 2 статьи 3 Кодекса этики МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области, на которое также представлено объяснение, принятое адресатом 02.12.2022.

[дата] в адрес истца направлено распоряжение от 13.12.2022 [номер]-о на бланке администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, в основу которого положены три документа: «объяснительная записка ФИО1 от [дата] [номер]» (объяснительная [номер]); «дополнение к объяснениям ФИО4. от 02.12.2022 [номер]» (объяснительная [номер]); «докладная записка ФИО3 от 28.11.2022».

По мнению истца, применение дисциплинарного взыскания осуществлено с нарушением законодательства, в связи с чем распоряжение от [дата] [номер]-о подлежит отмене.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: отменить распоряжение администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от [дата] [номер]-о о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО1

В апелляционной жалобе администрация г.о.г. Шахунья Нижегородской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ФИО1 допущены нарушения положений трудового законодательства, предписывающих обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, правила делового этикета, должностной инструкции, при этом процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена. Заявитель также указывает, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались такие принципы как справедливость, соразмерность, законность, предшествующее поведение работника и степень его вины.

На апелляционную жалобу ответчика истцом ФИО1 поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между администрацией г.о.г. Шахунья Нижегородской области (работодатель) и ФИО1 (работник, руководитель) заключен трудовой договор [номер], в соответствии с которым ФИО1 исполняет обязанности директора МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области (л.д.10-17, 40-47).

Распоряжением администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от 20 мая 2013 года [номер] ФИО1 утверждена в должности директора МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» (л.д.38, 48).

Распоряжением администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от 8 июня 2018 года [номер]-р создано МКУК «Центр организационно-методической работы учреждений культуры» г.о.г. Шахунья Нижегородской области.

На основании пункта 1.16 Устава МКУК «Центр организационно-методической работы учреждений культуры», распоряжением администрации от [дата] [номер]-р утвержден перечень учреждений, подведомственных МКУК «ЦОМРУК», которым является, в том числе и МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» (л.д.68-69).

[дата] главе местного самоуправления г.о.г. Шахунья Нижегородской области поступила докладная записка директора МКУК «ЦОМРУК» ФИО3 от [дата] [номер], согласно которой последний просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания к директору МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» ФИО1 за некорректное поведение 28 ноября 2022 года во время планового рабочего совещания, указывая, что сотрудник допускала нелицеприятные высказывания на повышенных тонах. Полагает, что данное поведение не приемлемо и нарушает корпоративную этику поведения работника. На докладной записке имеется резолюция работодателя «согласовано, считаю целесообразным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора» (л.д.18, 61).

[дата] ФИО1 в администрацию г.о.г. Шахунья представлены письменные объяснения, из которых следует, что с доводами, изложенными в письме от [дата] [номер], она не согласна, виновного поведения, а равно нарушения каких-либо локальных нормативных актов не признает (л.д.19-20, 62-63).

[дата] администрацией г.о.г. Шахунья Нижегородской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении дополнений к объяснительной по фактам, изложенным в письме директора МКУК «ЦОМРУК» ФИО3 от 28 ноября 2022 года [номер] (л.д.21, 64).

Также [дата] ФИО1 представлены письменные объяснения, в которых она указала, что в отсутствие предусмотренных законом документов, какие-либо дополнительные письменные объяснения полагает нецелесообразными, не представлено изложенных фактов, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушения должностных обязанностей, и по которым в предусмотренном законом порядке существует обязанность или право на дачу объяснений (л.д.22-23, 65-66).

[дата] администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области принято распоряжение [номер]-о о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 - директору МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основание: объяснительная записка ФИО1 от [дата] [номер], дополнение к объяснениям ФИО1 от [дата] [номер], докладная записка ФИО3 от [дата] [номер] (л.д.24, 39, 67).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указала, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, нарушающим ее трудовые права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отменил распоряжение администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области от [дата] [номер]-о о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Удовлетворяя исковые требования истца и отменяя распоряжение администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области [номер]-о от [дата] о применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в оспариваемом распоряжении не приведены конкретные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сведения о совершенном ею проступке, времени, месте и дате его совершения, не указаны нормы локальных нормативных актов, которые нарушены истцом при исполнении трудовых обязанностей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 3.9 должностной инструкции директор МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области обеспечивает соблюдение трудовой и производственной дисциплины (л.д.50-54).

Приказом директора МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» от [дата] [номер] утвержден кодекс этики и служебного поведения работников учреждения, согласно которому работники должны проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету учреждения; не использовать должностное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан при решении вопросов личного характера; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника. Работник учреждения не имеет права злоупотреблять должностными полномочиями, склонять кого-либо к правонарушениям, имеющим коррупционную направленность; во время исполнения им должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом (л.д.55, 56-60).

Согласно пункту 9.3 правил внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденного директором МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей», до применения дисциплинарного взыскания проводится служебное расследование с выяснением причинно-следственных связей проступка, а также его последствий. Работнику предоставляется для ознакомления под роспись акт о проведенном служебного расследования и требуются объяснения в письменной форме (л.д.101).

[дата] администрацией г.о.г. Шахунья Нижегородской области принято распоряжение [номер]-о о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, в котором указано: в соответствии со статьей 192 ТК РФ применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к ЧИН – директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, а также нарушения каких требований обязательного поведения были ей допущены, оспариваемое распоряжение не содержит.

Распоряжение от [дата] [номер]-о о применении дисциплинарного взыскания принято работодателем на основании докладной записки директора МКУК «ЦОМРУК» ФИО3, согласно которой он просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания к директору МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» ФИО1 за некорректное поведение [дата] во время планового рабочего совещания. Полагает, что данное поведение не приемлемо и нарушает корпоративную этику поведения работника (л.д.18, 61).

Вместе с тем, указанная докладная записка также не содержит конкретных нарушений в действиях истца со ссылкой на локальный нормативный акт, действующий у работодателя.

Судебная коллегия отмечает, что дисциплинарный проступок не может характеризоваться как событие неопределенное, суд не вправе подменять собой работодателя и определять, в чем выражен дисциплинарный проступок, описывать время, место, обстоятельства совершенного проступка, а также допущенные работником нарушения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания именно работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая, что представленные ответчиком материалы не подтверждают факт совершения истцом дисциплинарного проступка, ответчик доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представил, законность применения дисциплинарного взыскания не подтвердил, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 допущены нарушения положений трудового законодательства, предписывающих обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, правила делового этикета, должностной инструкции, и приходит к выводу о том, что в действиях истца не имеется дисциплинарного проступка как виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку резолюция главы местного самоуправления на докладной записке директора МКУК «ЦОМРУК» ФИО3 до издания распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и до получения объяснений истца по данному факту свидетельствует о наложении взыскания без учета обстоятельств, при которых проступок был совершен, то есть без проверки фактов, подтверждающих наличие или отсутствие дисциплинарного проступка, чем нарушены положения статьи 193 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование его возражений на иск и не содержат оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам права оценка, оснований для переоценки представленных по делу доказательств не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.