Решение по делу № 2-439/2023 от 26.04.2023 - о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным, 3-е лицо – <ФИО>.

Дело № 2-439/2023

УИД 91RS0013-01-2023-000385-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года п. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи – Джамбас Э.М.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным, 3-е лицо – ФИО8,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании одностороннего отказа ФИО2 от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, как арендатором и арендодателем ФИО9, заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, вне границ населенного пункта Партизанского сельского поселения на лоте №, участок №, кадастровый номер земельного участка №. Названный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Кировском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр ГЗК» о чем в Государственном реестре земель совершена запись №. Согласно акта приема-передачи арендуемого земельного участка арендодатель ФИО9 передала вышеуказанный земельный участок, а арендатор ФИО3, принял указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО9 умерла и право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования перешло к ФИО1 В июле 2022 года истцу стало известно, что последний продал земельный участок ФИО2 и после совершения сделки новый собственник не выполняет условия действующего договора аренды. Срок действия договора аренды составляет 25 лет, то есть до 2035 года, в адрес ФИО2, истцом направлена претензия о нарушениях условий договора аренды, на которую поступил ответ от последней об отказе от выполнения условий вышеуказанного договора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 препятствует ему в использовании данным земельным участок, огородив его и засеяв, арендную плату он платил до 2022 года в 2022 году еще не оплачивал, ранее на земельном участке выращивал сельскохозяйственную продукцию, право аренды в ЕГРН не регистрировал поскольку считал, что все украинские договоры действуют на территории Российской Федерации до конца срока, о том, что земельный участок куплен ответчиком он узнал только в 2022 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда ФИО2 покупала участок, при оформлении сказали, что аренда никакой нет, так как в ЕГРН отсутствует запись, однако он знал, что этот участок арендует истец. Денежные средства от истца не получали. Не отрицал, что участок огорожен и истца к нему не допускают.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявленные истцом исковые требования из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником спорного земельного участка перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО9, на дату оформления наследственных прав по земельному участку обременений в том числе включая долгосрочную аренду не было как и в дальнейшем на дату его отчуждения, каких-либо договоров аренды он ни с кем не подписывал, следовательно считает, что спорный земельный участок был отчужден им без каких-либо обременений и следовательно ФИО2 не имеет обязательств по выполнению условий Договора аренды земельного участка предъявленного истцом, в связи с чем считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО9 договор аренды земельного участка площадью 2,93 га, расположенного вне границ населенных пунктов Партизанского сельского совета на лоте № участок №, кадастровый №, для осуществления сельскохозяйственной деятельности сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в Кировском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр ГЗК» под №, земельный участок передан ФИО3 в пользование по акту приема-передачи арендуемого земельного участка (л.д.91-94).

Земельный участок, который являлся объектом договоров аренды, принадлежал ФИО9 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии ІІ-КМ №.

Условиями указанных договоров, кроме условий об объекте, подлежащем передаче в аренду, правах и обязанностях сторон, установлены и иные условия, в том числе: арендная плата за пользование земельным участком (300 гривен за один гектар земли, что составляет 879 гривен в год) и порядок её выплаты, условия использования земельного участка и его возвращения, ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора.

Как установлено из материалов реестрового дела на спорный земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования ФИО10 ФИО1 сыну ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка являлся ФИО1, п.4 выписки свидетельствует об отсутствии ограничений прав и обременение объекта недвижимости по земельному участку.

Пунктом 40 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход права собственности на арендованные земельные участки к другому лицу не является основанием для изменения условий или расторжения данного договора.

К заявленным требованиям следует также применять положения гражданского законодательства Украины, поскольку договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.626 ГК Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Положениями ст.202 ГК Украины, было предусмотрено, что сделками являются действия лица, направленные на обретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указанные положения соответствуют требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 12 ст. 3 Закона №-ЗРК следует, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, изменение собственника земельного участка, находящегося в аренде, не влечет за собой изменение условий договора или его расторжение.

Выше установленные по делу судом обстоятельства свидетельствуют о том, что арендные отношения между сторонами в настоящем споре продолжаются.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО1 продал, а ФИО2 купила земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на территории Партизанского сельского совета, лот № участок №, площадью 29300 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д.72).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного земельного участка является ФИО2 (л.д.87,88).

Пунктами 9 - 13 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношениях на территории Республики Крым», установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального Конституционного закона, соответствуют праву аренды, залогу и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу федерального Конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров в порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу федерального Конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договора, если не стек срок действии такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу вышеуказанных норм федерального законодательства и закона субъекта, стороны договоров обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующие договора, поскольку не истек срок их действия, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Дополнительное соглашение между истцом и собственником земельного участка, согласно которого арендные правоотношения были бы приведены в соответствие с требованиями законодательства России, не заключено.

То есть, отсутствие регистрации в ЕГРН права аренды истца на земельный участок, препятствует ему в настоящее время в силу ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, должным образом реализовывать свои права арендатора, а соответственно и пользования земельным участком.

Кроме того, способы защиты закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд рассматривает спор в рамках заявленных требований.

В данном случае, истцом не приведено доводов, каким образом ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и не доказано, что ответчик ФИО2 в отсутствие регистрации в ЕГРН права аренды, действовала либо бездействовала неправомерно, нарушив права истца.

При таком положении вещей, учитывая вышеуказанные нормы закона, объем заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушенное по мнению истца право на участие в арендных правоотношениях, во данном случае не может быть восстановлено настоящим иском и он удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО4, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 02.05.2023.

Председательствующий И.А. Дегтярев