Дело №
50RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности на собственника по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возложении обязанности на собственника по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией.
В обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0010110:1679, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам выездного осмотра по жалобе собственника жилого помещения о переустройстве и перепланировки жилого помещения №, подготовлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что в жилом помещении № площадью 37,7 кв. метров, расположенного на восемнадцатом этаже многоквартирного дома предположительно изменена планировка помещений, относительно технического паспорта помещений. На момент осмотра жилого помещения документов, подтверждающих согласования перепланировки не представлено Собственнику направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить в Администрацию документы, позволяющие сохранить в переустроенном/перепланированном. В установленный срок требования администрации собственником не выполнены, документы не представлены.
Просит суд обязать ФИО3 привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствие с технической документацией в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Представитель истца Администрации городского округа Красногорск МО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «Жилэксплуатация» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу требований частей 1, 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра установлено: в жилом помещении площадью 37,7 кв. метров, расположенном на одиннадцатом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> предположительно изменена планировка помещений, относительно технического паспорта помещений. На момент осмотра жилого помещения документов, подтверждающих согласования перепланировки не представлено.
В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить в Администрацию документы, позволяющие сохранить в переустроенном/перепланированном.
Вместе с тем, согласно акта АО «Красногорская теплосеть» комиссионного обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при визуальном осмотре стояковых трубопроводов системы отопления в жилой комнате и кухне посторонних врезок не выявлено. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в систему отопления не врезаны. При визуальном осмотре стояковых трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате ревизионного шкафа посторонних врезок не выявлено. Теплые полы в вышеуказанных комнатах подключены от электрической энергии.
Аналогичные обстоятельства установлены актом ООО «Жилэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ.
Для проверки указанных обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство корой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».
Согласно выводам судебной экспертизы, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведена перепланировка, выраженная в демонтаже самонесущих конструкций между помещениями № и №, и возведении перегородки в помещении №. Признаков реконструкции и переустройства не выявлено.
При проведении перепланировки соблюдены строительные нормы и правила, а также противопожарные и санитарные нормы.
Препятствий к сохранению указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии не имеются.
Перепланировка указанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.
Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, в соответствии с которыми установлено отсутствие нарушений со стороны ФИО1 при проведении перепланировки квартиры, факт отсутствия угрозы безопасной эксплуатации помещения и возможности далее безопасно эксплуатировать квартиру в перепланированном состоянии, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что произведенная собственником квартиры перепланировка является законной, прав третьих лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска администрации о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности на собственника по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева