Решение по делу № 2-269/2023 от 18.05.2023

54RS0006-01-2022-009138-19

Дело № 2-269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Н.А. – ФИО7

ответчика В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к В.В., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала с ответчиком одной семьей без регистрации брака, имеется общий несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2021 году истцом инициирован иск к ответчику об определении порядка общения с ребенком.

При рассмотрении указанного иска в Ленинском районном суде <адрес> по гражданскому делу № ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление. В возражениях ответчик излагает в отношении истца выражения, в которых содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца. <данные изъяты> Также ответчик указывает сведения, касающиеся поведения истца в период ее беременности, которые не соответствуют действительности, чем порочат нравственные качества и моральный облик истца.

<данные изъяты>

При этом данные письменные высказывания, применяемые ответчиком, не касались предмета вышеупомянутых судебных процессов, а были написаны с целью унижения достоинства Н.А. перед участниками процесса и судейского корпуса. Распространение указанной негативной информации в письменном виде даёт отрицательную характеристику личности истца и унижает ее честь и достоинство в глазах общественности. Ответчик умышленно распространил клеветническую и порочащую достоинство истца информацию, чем нарушил принадлежащие ей личные и неимущественные права.

В судебное заседание истец Н.А. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что всё, что он написал – являлось правдой. Никакой клеветы и оскорблений он не распространял.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску Н.А. к В.В. об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком.

При рассмотрении дела В.В. в материалы дела были представлены письменные возражения на указанное исковое заявление (л.д. 9-10).

По мнению истца Н.А. в своих возражениях ответчик излагает в отношении нее выражения, содержащие оскорбительную и обвинительную информацию, направленную на личность истца. В частности, ответчик указывает, что <данные изъяты> Также ответчик указывает сведения, касающиеся поведения истца в период ее беременности, которые не соответствуют действительности, что порочит нравственные качества и моральный облик истца.

Кроме того, при рассмотрении в Октябрьском районном суде гражданского дела № с участием истца и ответчика, последний представляет с целью публичного обозрения письменные пояснения (л.д. 11-12), в которых также обвиняет истца <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца для решения вопроса о том, являются ли сведения, распространенные ответчиком, порочащими честь и достоинство истца, была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО Центру лингвистической и психологической экспертиз АНО «Институт экспертных исследований».

Согласно выводам эксперта ФИО8, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

В тексте «Возражения на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда» негативная информация о <данные изъяты> содержится в следующих высказываниях:

<данные изъяты>

В тексте «Возражения Ответчика на исковое заявление Истца» негатив информация о <данные изъяты> содержится в следующих высказываниях:

<данные изъяты>

В тексте «Возражение на встречный иск Ответчика» негативная информация о <данные изъяты> содержится в следующих высказываниях:

<данные изъяты>

В «Возражении на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда» негативная информация в форме утверждения о фактах содержится в высказывании «Ответчик возразил на неправдивый иск Истца».

Негативная информация в форме оценочного суждения либо мнения содержится в высказываниях:

<данные изъяты>

В «Возражение Ответчика на исковое заявление Истца» негативная информация в форме утверждения о фактах содержится в высказываниях:

<данные изъяты>

Негативная информация в форме оценочного суждения либо мнения содержится в следующих высказываниях:

<данные изъяты>

В «Возражении на встречный иск Ответчика» негативная информация в форме утверждения о фактах содержится в высказывании «<данные изъяты>».

Негативная информация в форме мнения содержится в высказывании «<данные изъяты>».

<данные изъяты>

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта АНО «Институт экспертных исследований» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлен сам факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер, указанных сведений.

Однако для удовлетворения исковых требований истца необходимо установить наличие совокупности трёх обстоятельств - факт распространения, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

В силу прямого указания закона обязанность доказать соответствие распространённых сведений действительности лежит на ответчике (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик В.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в его возражениях на исковое заявление, соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах требования Н.А. подлежат удовлетворению.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

При рассмотрении дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на истца, однако расходы по проведению судебной экспертизы оплачены не были.

Учитывая фактически проведенную судебную экспертизу, принимая во внимание ходатайство экспертного учреждения о взыскании оплаты экспертизы в размере 32 000 рублей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что исковые требования Н.А. удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Институт экспертных исследований» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с В.В. в пользу Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с В.В. в пользу АНО «Институт экспертных исследований» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>