РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1700/2022 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, УМВД России по Тульской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 о признании действия (бездействие) незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, то есть восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ему административного наказания, обязать рассмотреть по существу его ходатайство о направлении всей адресованной корреспонденции по адресу: , Главпочтамт, до востребования, выслать по указанному адресу принятое решение по заявленному ходатайству, мотивировав тем, что ответчиком ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о нарушении с приложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором доводы обращения произвольно отклонены, что препятствует своевременному обжалованию им постановления по делу об административном правонарушении и приводит к нарушению его прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что действия сотрудников ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области основаны на строгом соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Административный ответчик заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 обжалует ответы от ДД.ММ.ГГГГ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ. Данный административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральный закон №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 указанного Федерального закона.

Согласно ст.12 Федеральный закон №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно п.37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции (в числе которых обращения, направленные посредством официального сайта), подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В УГИБДД УМВД России по Тульской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ОСП Пролетарского района г.Тулы о вынесении в отношении него постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил выслать все документы касающегося данного правонарушения на , в последующем все документы направлять по адресу , а также ознакомить с материалами дела по вышеуказанному правонарушению.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 на указанное обращение дан ответ с повторным направлением копии постановления № и разъяснением порядка обжалования данного постановления и положений норм КоАП РФ по направлению копии постановлений по делам об административных правонарушениях и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, по указанному им (ФИО1) при регистрации транспортного средства адресу «», а также информация о возможности получения писем в электронном виде.

Ответ заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными копиями документов направлен ФИО1 по двум адресам и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом формулировки заявленных истцом требований, действия административного ответчика по даче ответа в пределах компетенции уполномоченным лицом в установленный законом срок и сам ответ по существу поставленных в обращении вопросов соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 №707.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием), ответом административного ответчика нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о необходимости направления ему ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области «всех документов, касающихся совершенных им правонарушений» не по адресу регистрации, где сломан почтовый ящик, а по адресу, указанному им в обращении, суд находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из разъяснений п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, КоАП РФ установлен особый порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и направления постановлений по таким делам в адрес лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В оспариваемом истцом ответе ему были разъяснены указанные обстоятельства со ссылкой на нормы закона, регулирующие данные вопросы. Указано, что данные о собственнике транспортного средства, совершившем административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, извлекаются автоматически из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, в связи с чем копии таких постановлений направляются заказной корреспонденций по адресу, указанному при регистрации транспортного средства. Также разъяснен порядок обжалования постановлений и с целью соблюдения права на защиту повторно направлены копии всех испрашиваемых ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях по адресу, указанному им в обращении.

Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО1 по доводам иска не установлено. Ссылки истца на то, что его почтовый ящик по месту регистрации сломан, о чем он указывает в обращении, что остается, по его мнению, без внимания, правового значения при разрешении заявленных истцом административных требований не имеют.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат, что следует из совокупного анализа норм действующего законодательства, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

ФИО1 не лишен возможности реализовывать свое право по заявлению каких-либо ходатайств в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований соответствующего Федерального закона, приведенного выше.

Право ФИО1 на ознакомление с материалами дел об административных правонарушениях было реализовано путем направления всех имеющихся материалов в копиях с ответом на его обращения, что подтверждено письменными доказательствами и пояснениями в судебном заседании административный ответчик, указав, что иных материалов дел в ЦАФАП не имеется, что, в свою очередь, обосновывается особым порядком привлечения лиц к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6, ч.1,6-8 ст. 29.10 КоАП РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, и как следствие - отсутствие в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в предусмотренный срок и уполномоченным должностным лицом.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем таких обстоятельств по данному требованию не установлено.

На основании изложенного, в рамках данного административного спора суд приходит к выводу и об отсутствии незаконного бездействия (действия) со стороны административных ответчиков заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 и УМВД России по Тульской области по рассмотрению и разрешению его обращения, поскольку доводы истца в указанной части основаны на ошибочном толковании норм закона, и как следствие - отсутствие в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом с учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не является основанием для признания их незаконными, и не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении его обращения.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями( бездействиями) - ответом заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 нарушены права либо свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (ч. 1, ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании ответов должностных лиц, их действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые ответы, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: ответ (действие (бездействие)) вынесен (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые ответ (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого ответа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания ответа (действия, бездействия) должностного лица незаконными или недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия (действий) заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 и УМВД России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 к заместителю начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, УМВД России по Тульской области о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.