Решение по делу № 2-3051/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка.

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-000602-25

Дело № 2-3051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

истца ФИО,

представителя истца,

действующего на основании устного заявления ФИО,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 19 июля 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решений от 28 декабря 2022 года об отказе в сохранении среднего заработка, признании права ФИО на сохранение среднемесячного заработка за четвертый месяц за период с 24 ноября 2022 года по 23 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с 2019 года. Трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности или штата. Отмечает, что работодателем при увольнении было выплачено пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства с 24 августа 2022 года по 24 ноября 2022 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за период с 24 ноября 2022 года по 23 декабря 2022 года ввиду наличия исключительного случая, а именно отсутствие возможности трудоустроиться. Указывает, что не имеет источников к существованию, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого не принимает участия в его содержании. Ввиду отсутствия средств к существованию была вынуждена оформить кредитные обязательства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>» извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличила исковые требования, в окончательной редакции просила суд признать незаконным решения № от 28 декабря 2022 года, № от 31 января 2023 года, № от 10 апреля 2023 года об отказе в сохранении среднего заработка, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с 24 декабря 2022 года по 23 декабря 2022 года, с 24 декабря 2022 года по 23 января 2022 года, с 24 января 2022 года по 23 февраля 2023 года. Истец также отнесла к исключительному случаю тяжелую болезнь своего отца, за которым она осуществляла уход до момента его смерти.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске с учетом заявлении об уточнении.

Представитель ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения», возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на исковое заявление, утверждая, что истцом не представлено доказательств для признания, имеющихся обстоятельств исключительными и принятия решения о сохранении среднего заработка.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>» «Южно-Сахалинский областной центр» кредитно-кассовый офис в должности руководителя по активным продажам. Согласно приказу № от 23 августа 2022 года была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением или численности штата.

Согласно приказу № от 09 сентября 2022 года ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» ФИО была признана безработным гражданином, зарегистрированным в целях поиска работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения истца с работы по инициативе работодателя истец не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, истцом были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Формальные условия возникновения у истца права на получение соответствующей выплаты за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, предусмотренные частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, имелись.

Вместе с тем, решением ОКУ «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» от 28 декабря 2022 года № отказано в выдаче решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы по причине отсутствия исключительного случая.

Решением ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН» от 31 января 2023 года № истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения по причине отсутствия исключительного случая.

Решением ОКУ «Южно-Сахалинский ЦЗН» от 10 апреля 2023 года № истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения соответственно, ввиду отсутствия исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы со ссылкой на перечень исключительных случаев.

В качестве исключительного случая для сохранения за истцом средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы истцом указано на наличие тяжелого финансового положения, нахождения на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уход за тяжело больным отцом.

Проверяя доводы истца, о ее социальной незащищенности, судом установлено следующее.

Судом установлено, что на иждивении истца ФИО находится несовершеннолетняя дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в части того, что она обязана принимать участие в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не могут быть признаны судом обстоятельствами, свидетельствующими об исключительности случая, поскольку указанная обязанность предусмотрена ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно исполнительному листу № от 20 января 2014 года со ФИО в пользу истца на содержание дочери взысканы алименты в размере 130,36% величины прожиточного минимума по Сахалинской области, что по состоянию на момент постановления настоящего решения суда составляет 27 219 рублей 17 копеек = 20 880 (Постановление Правительства Сахалинской области от 23.12.2022 №) *130,36%. Однако, истец в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ она не предъявляла к исполнению, хотя участие второго родителя в содержании ребенка значительно бы уменьшило финансовую нагрузку истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отцом ФИО является ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом установлено, что ФИО скончался в результате тяжелой болезни, что подтверждается выписным эпикризом от 01 марта 2023 года <данные изъяты>», а также показаниями свидетеля ФИО, которая сообщила суду, что с января 2023 года отец истца проживал у истца, которая осуществляла за ним уход.

Доводы истца, что данное обстоятельство полежит отнесению к исключительному случаю, позволяющему признать за ней право на получение выплаты среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы суд находит несостоятельным. Судом установлено, что ФИО, как и мать истца ФИО, не находились на иждивении истца, так как являлись получателями пенсионных выплат в размере 30 912 рублей 54 копейки и 30 532 рубля 25 копеек соответственно, что подтверждается сообщением представленным ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области № от 24 мая 2023 года, в связи с чем доход истца для них не являлся единственным и постоянным источником средств к существованию.

Согласно сведениям <данные изъяты> № от 16 марта 2023 года следует, что на имя истца зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Из уведомления филиала <данные изъяты>» по Сахалинской области от 15 марта 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости следует, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

По данным <данные изъяты>» № от 29 марта 2023 года значится, что истец на учете в качестве малоимущей не состоит.

Из сообщения Федеральной налоговой службы от 15 марта 2023 года следует, что на имя истца открыты счета в различных банках <данные изъяты>

Судом установлено, что договор ипотеки от 13 июня 20185 года <данные изъяты> исполнен заемщиком 30 октября 2021 года, что подтверждается выпиской Банка.

Также истцом представлены суду договор займа от 03 февраля 2021 года на сумму 100 000 рублей со сроком возврата 01 февраля 2026 года; договор займа на сумму 120 000 рублей со сроком возврата 01 апреля 2026 года; договор займа от 07 августа 2021 года на сумм 66 000 рублей со сроком возврата 07 августа 2026 года; договор займа 04 сентября 2021 года на сумму 100 000 рублей со сроком возврата 01 сентября 2026 года; договор займа от 01 октября 2021 года на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата 02 октября 2023 года; договор займа от 18 декабря 2021 года на сумму 60 000 рублей со сроком возврата 01 декабря 2026 года; 26 февраля 2022 года договор займа на сумму 60 000 рублей со сроком возврата 01 февраля 2027 года; договор займа 18 ноября 2022 года на сумму 30 000 рублей со сроков возврата 01 ноября 2027 года; договор займа от 24 декабря 2022 года на сумму 30 000 рублей со сроком возврата 01 декабря 2027 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец представила суду договор займа от 17 января 2023 года на сумму 1 500 000 рублей под 8,5% годовых с датой возврата 16 декабря 2023 года. Указанная сумма денежных средств в последствии истцом была оформлена во вклад в МТС Банк.

Наличие значительного количества денежных обязательств истца также не может быть судом отнесена к исключительному случаю, позволяющему признать право истца на сохранение среднего заработка.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца в части оспаривания решения ОКУ «Южно-Сахалинский центр занятости населения», поскольку исключительных обстоятельств, для сохранения за ФИО среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения судом не установлено. Доказательств социальной незащищенности, отсутствия средств к существованию, получения семьей истицы совокупного дохода в размере, ниже прожиточного минимума, в материалах дела не содержится.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка № от 28 декабря 2022 года, № от 31 января 2023 года, № от 10 апреля 2023 года, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Областному казенному учреждению «Южно-Сахалинский Центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка № от 28 декабря 2022 года; № от 31 января 2023 года; № от 10 апреля 2023 года о признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер