Дело № 2 - 1977/2025
03RS0015-01-2025-002733-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 25 июля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан, Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 15:30 часов ФИО3, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., в районе строения ... по (адрес) г. Салават совершил наезд на яму, расположенную на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 77600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба, стоимость услуг эксперта, а также понесенные судебные расходы.
Истец, представитель Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не сообщили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования, просил исключить из суммы причиненного ущерба стоимость двух дисков, которые не имели повреждений в результате рассматриваемого происшествия, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52660 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель Управление городского хозяйства Администрации городского округа города Салават РБ ФИО2 в суде не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом исключения стоимости двух колесных дисков.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 15:30 часов ФИО3, управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., в районе строения ... по (адрес) г. Салават совершил наезд на яму, расположенную на проезжей части, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения.
Определением старшего госинспектора ДН ГИБДД Отдела МВД по городу Салавату от 00.00.0000 ... года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует их схемы места дорожно-транспортного происшествия, на автомобильной дороге по (адрес) г. Салават, находящейся в ведении Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, в районе (адрес) имеется выбоина размером 710х420х29 см. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что полномочия по содержанию дорожной сети городского округа город Салават возложены на Управление городского хозяйства Администрации городского округа города Салават Республики Башкортостан.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статьи 10 Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан управление является отраслевым органом Администрации городского округа город Салават РБ и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства.
Также данным Положением предусмотрено, что Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан осуществляет полномочия Администрации городского округа город Салават РБ в части организации управления муниципальными объектами внешнего благоустройства территорий городского округа, в том числе улично-дорожной сети, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благополучия, в том числе дорожного фонда городского округа город Салават РБ (подпункт 15 пункта 3.1 Положения).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Национальный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание: выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.
В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорная выбоина на дорожном покрытии фактически представляют собой часть дорожного полотна (адрес), Администрацией городского округа город Салават РБ данный объект в собственность или пользование кому-либо не передавался, функции организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них возложены на Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, в связи с чем на данную организацию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего исполнение возложенных на нее обязанностей.
Материалами проверки установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на яму в дневное время суток, в действиях водителя состава административного правонарушения не установлено, наличие каких либо предупреждений или ограждений на данном участке дороги не зафиксировано.
Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 77600 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.
Данное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обязанности по содержанию дорожной сети, в связи с чем с данного ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 52640 руб., с учетом размера заявленных истцом исковых требований.
В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., за проведение диагностики в размере 1200 руб., всего 8200 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 35000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, квитанцией от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца суммы в размере 35000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты)) сумму в размере 95840 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок) рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта 52640 рублей, судебные расходы 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 08.08.2025 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1977/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002733-98) Салаватского городского суда Республики Башкортостан