Дело №2-47/2023
УИД 47RS0010-01-2022-000699-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» января 2023 года город Лодейное Поле
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ООО обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что 17 января 2021 года между Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" ООО и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 48 300 руб. на срок 168 дней (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под 361,350% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ.
Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита заемщик обязан производить погашение текущей задолженности и процентов, согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора.
Согласно пункту 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2052, 67 руб.
Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 731,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141, 95 руб, почтовые расходы в размере 62,0 руб., а всего 66 935, 66 руб.
Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился, признав иск, о чем имеется заявление с разъяснением последствий признания иска (л.д. 67).
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
исковые требования Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ООО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ООО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64731,71 руб., почтовые расходы в размере 62,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141,95 руб., а всего 66935 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.
В связи с добровольной уплатой задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64731,71 руб., почтовых расходов в размере 62,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2141,95 руб., а всего 66935 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек принудительное взыскание не производить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.В. Альшанникова
Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.