Решение по делу № 2-9001/2024 от 20.01.2025

Копия

Дело №

УИД 63RS0045-01-2024-010213-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9001/2024 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ООО «Агроторг» с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль ООО «Агроторг» по месту фактической деятельности в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

1.Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары.

2.Несоответствие режима работы магазина установленному ООО «Агроторг» и доведенному до сведения потребителей (ежедневно с 08-00 часов до 22-00 часов, без обеденного перерыва).

25.04.2024г. в 13-20 час. при посещении посетителем магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, покупателю отказано в реализации продуктов питания, находящихся в торговом зале с ценниками, а именно:

<данные изъяты>

Директор магазина в грубой форме отказал покупателю в приобретении продуктов питания, возле кассовой зоны находились другие покупатели, которые были успешно обслужены.

Свидетелем произошедшего обстоятельства также стал инспектор общественной организации «Русконтроль тлт»ФИО3

Таким образом, директор магазина ООО «Агроторг» ФИО1 грубо нарушила требования законодательства РФ и конституционные права человека.

На основании изложенного истец просит суд признать противоправными действия ООО «Агроторг», осуществляющего свою деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся

в незаконном отказе покупателю и ущемлении его прав.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в незаконном отказе покупателю и ущемлении его прав.

Обязать ООО «Агроторг» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» сумму почтовых расходов в размере 175,24 руб.

В судебное заседание представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 45 указанного Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024г. в ходе проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: установлено, что в 13.20 часов при посещении посетителем магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, директор магазинаФИО1 беспричинно, в грубой форме отказалась обслужить очередного покупателя, отпустить продукты питания, несмотря на желание покупателя приобрести продукты питания, находящиеся в торговом зале магазина с ценниками, а именно:

<данные изъяты>

В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>,установлен график рабочего времени с 08.00 час. до 22.00 час., без обеденного перерыва.

Согласно уставу СРОО ЗПП «Русконтроль ТЛТ» является некоммерческой организацией, целями деятельности которой является, в том числе, содействие в защите прав потребителей.

Выявленные нарушения противоречат требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, Правил продажи отдельных видов товаров, нарушают права неопределенного круга потребителей.

Доказательства обратного сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование исковых требований не опровергла.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Факт отказа покупателю в приобретении товаров, подтверждается имеющейся в материалах дела Информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью.

Информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ составлена в присутствии представителя магазина – директора магазина ФИО1, которая от подписи листа Информации и объяснений отказалась.

Отсутствие подписи представителя ответчика в листе информации общественного контроля, не может являться основанием для суждения об отсутствии выявленных нарушений, поскольку свои возражения представитель торгующей организации мог изложить в бланке информации.

Напротив, отсутствие подписи представителя торгующей организации в листе информации мероприятия общественного контроля следует расценить, как намерение уклониться от гражданско-правовой ответственности в связи с выявленными нарушениями.

Указанный лист информации подписан покупателями ФИО3 и ФИО4

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается отказ продавца продать покупателю выбранный им товар в розницу, при наличии возможности предоставить его потребителю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части отказа в реализации продуктов питания, в связи с чем требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Касаемо требованиям истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 175,24 руб., суд полагает данные требования удовлетворить частично, а именно: в размере 171,04 руб., так как данные расходы подтверждаются чеком от 29.05.2024г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Агроторг», осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в незаконном отказе покупателю в приобретении продовольственных товаров.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в незаконном отказе покупателю в приобретении продовольственных товаров.

Обязать ООО «Агроторг» довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» почтовые расходы в размере 171,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-63Промышленного районного суда <адрес>.