КОПИЯ

Судья Бахарева Е.А. Дело № 22-2053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Секретева В.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Богуславцевой-Астафьевой Т.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2023 года

ФИО1 ФИО10, родившийся (дата) года в ***, гражданин Российской Федерации,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Начало срока отбывания наказания – 19 мая 2023 года, окончание срока – 18 ноября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Секретев В.М. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает, что судебное решение подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что суд при принятии решения, необоснованно принял во внимание наличие у осужденного одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, указывая на то, что данное нарушение является незначительным, взыскание было наложено после подачи осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд первой инстанции. Обращает внимание, что суд первой инстанции не взял во внимание то, что осужденный ФИО1 по прибытию в исправительный центр был трудоустроен, в настоящее время трудоустроен в МКУ «(адрес)» г. Оренбурга на должность рабочего зеленого хозяйства, вину в содеянном признает, принимает участия в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Считает, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания в виде принудительных работ. Просит постановление отменить, вынести новое решение, освободив условно-досрочно осужденного ФИО1 от основного наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Данные требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1, за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл положенную часть срока наказания в виде принудительных работ, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен в МКУ «***» (адрес), поставленную работу выполняет неохотно, нарушает правила внутреннего распорядка. Вину в содеянном преступлении признает, с назначенным наказанием согласен. По характеру спокоен, уверен. Самооценка завышенная. Дружеские отношения поддерживает с узким кругом осужденных. Умеет быстро приспосабливаться к окружающей обстановке. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. За время отбывания наказания в ИЦ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что осужденному объявлено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено. Активного участия в общественной жизнедеятельности учреждения не принимает, поощрений не имеет. Зарекомендовал себя в исправительном учреждении с отрицательной стороны.

При разрешении заявленного ходатайства суд верно проанализировал и учел характеристику из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по (адрес), согласно которой осужденный ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, администрация не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении и считает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований подвергать сомнению представленную администрацией исправительного центра на осужденного ФИО2 характеристику от 01 августа 2023 года, подписанную представителем администрации исправительного центра, непосредственно осуществляющим наблюдение за осужденным, обладающим наиболее полной информацией о его поведении и личностных качествах и процессом его перевоспитания, вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая характеризующие данные осужденного, мнение прокурора, представителя администрации исправительного центра, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность всех данных о личности ФИО1 за весь период отбывания им наказания не дает оснований утверждать, что осужденный для своего исправления более не нуждается в полном отбытии назначенного приговором суда наказания в виде принудительных работ, а напротив свидетельствует о том, что поведение ФИО1 требует более длительного контроля.

Доводы жалобы о том, что судом в полном объеме не исследовался характеризующий материал, представленный администрацией исправительного центра, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого следует, что судом исследовались все представленные исправительным учреждением материалы, в том числе характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Вопреки доводам жалобы суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении в соответствии с уголовно – процессуальным законом, учел данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, дал им оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не являются достаточными основаниями полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, на что обращает внимание осужденный и его защитник, не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит обоснованными, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания в виде принудительных работ, не установлено, в связи с чем условно-досрочное освобождение преждевременно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Секретева В.М. в интересах осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева