Судья Рукавишников Д.В. Дело № 33-28395/23(2-1781/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Гриценко И.В.
судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.
по докладу Поповой С.К.
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АМО г. Новороссийска в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Администрация МО г. Новороссийска, в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в рамках Закона «О защите прав потребителей».
Просили взыскать неустойку за период с ........... по ..........., в размере 706 997,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 25% в пользу администрации МО г. Новороссийск, 25% в пользу истца.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от .......... иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 25 000 рублей, а всего 135 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск взыскан штраф в сумме 25 000 рублей. В доход государства с ответчика взыскана госпошлина в сумме 3 200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель АМО г. Новороссийска в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым увеличить взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что они были судом первой инстанции необоснованно снижены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело подлежит снятию с апелляционного производства и возвращения в суд для исправления описок.
В мотивировочной части решения суд указал на взыскание неустойки в размере 100 000 рублей. В резолютивной части указана сумма неустойки в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного производства для устранения описки в решении суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя АМО г. Новороссийска в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
В.В. Тимофеев