Судья Кадыкова О.В. 33-4662/2023

76RS0014-01-2022-003974-84

Изготовлено: 04.07.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хуторной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2023 года, которым с учетом определения суда от 04 мая 2023 года постановлено:

«Признать незаконным решение ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника) в отношении ФИО1 о признании у нее заболевания новой короновирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подпадающего под действие пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 16.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Признать заболевание новой короновирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховым случаем по пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 № 313».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области и с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия и решение ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника) в отношении ФИО1 о признании у нее заболевания новой короновирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подпадающего под действие пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 16.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», признать заболевание новой короновирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховым случаем по пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 № 313.

В обоснование требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в должности врача скорой медицинской помощи. Выполняя трудовые обязанности в ДД.ММ.ГГГГ, оказывала медицинскую помощь пациентам, у которых было подтверждено заболевание новой короновирусной инфекцией и после контакта с этими больными заболела сама. Период ее нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выздоровления истец обратилась к работодателю. По результатам рассмотрения документов работодателем был подготовлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника. Согласно протоколу № данный случай не подлежит оформлению справкой, поскольку отсутствует лабораторное свидетельство наличия у больной факта заболевания подтвержденной короновирусной инфекцией. С данным протоколом истец не согласна.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представитель ГБУЗ ЯО « Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно материалам дела ФИО1 работает в должности врача скорой помощи в ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ истец при осуществлении трудовых обязанностей осуществляла выезд к пациентам с диагнозом новая коронавирусная инфекция.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была временно нетрудоспособна.

Мазок на <данные изъяты> – результат теста от ДД.ММ.ГГГГ «отрицательный».

ФИО1 самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ сдала кровь на анализ на антитела к вирусу <данные изъяты>, результат 1,5 (при норме 1,4). ДД.ММ.ГГГГ повторно сдала анализ крови на антитела к вирусу <данные изъяты> <данные изъяты>, результат 69,64 (при норме до 7,1). ДД.ММ.ГГГГ повторно сдала анализ крови на антитела к вирусу <данные изъяты>, результат 171,31 (при норме 1,4).

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБКУЗ «ЦГБ» ФИО1 выставлен клинический диагноз: Осн. – новая короновирусная инфекция, вызванная COVID-19 (вирус не идентифицирован) <данные изъяты>

ФИО1 выдан медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских= противопоказаниях к вакцинации и ( или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Решением ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника) в отношении ФИО1 признано заболевание новой короновирусной инфекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подпадающим под действие пп. «б» п. 2 Указа Президента РФ от 16.05.2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства наступления страхового случая, предусмотренного Указом Президента РФ от 06.05.2020 г. № 313.

С решением суда и мотивами, по которым суд удовлетворил заявленные исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 права на страховую выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года № 313, ввиду того, что заболевание истца COVID-19 не было подтверждено лабораторными методами и решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, судебной коллегией отклоняются.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, включает в себя Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии) (код по МКБ-10 - J02).

Согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции. Версия 6», утв. Министерством здравоохранения РФ от 28 апреля 2020 года, подтвержденным случаем COVID-19 является положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографического анализа вне зависимости от клинических проявлений.

В соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020) инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие всех перечисленных в подп.«б» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 г. №313 условий для признания страховым случаем заражение медработника ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей новой коронавирусной инфекцией подтверждено материалами дела.

Наличие временной нетрудоспособности у истца и период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловленной инфицированием COVID-19 при выполнении трудовых обязанностей прямо следует из ее амбулаторной карты, правомерно принятой судом в качестве доказательства в подтверждение данного факта, поскольку из ее содержания следует, что истцу выставлен диагноз: Осн. – новая короновирусная инфекция, вызванная COVID-19 (вирус не идентифицирован) <данные изъяты>. Более того данное обстоятельство подтверждается положительными результатами анализов на наличие в крови истца антител к вирусу <данные изъяты>. ФИО1 выдан медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и ( или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на основании совокупности указанных обстоятельств и доказательств в их подтверждение, имеются основания для вывода о том, что ФИО1 относится к категории медицинских работников, которым причинен вред здоровью в связи с развитием у нее полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для отказа в иске, хотя бы заболевание истца COVID-19 и не было подтверждено лабораторными методами SARS COV-2 и решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Факт не направления истца для прохождения компьютерной томографии легких при наличии вышеуказанных медицинских показателей, отраженных в медицинской документации истца, верно судом не отнесен к обстоятельствам, опровергающим наступление страхового случая.

При установленных фактических обстоятельств дела отсутствие положительных результатов лабораторных методов исследования SARS COV-2 не имеет определяющего значения, поскольку заболевание COVID-19 подтверждено иными доказательствами.

В данном конкретном случае факт наступления страхового случая подтвержден в судебном порядке совокупностью доказательств, не признанных недостоверными и недопустимыми, и не опровергнутых соответствующими допустимыми средствами доказывания.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с постановленным судом решением. Ссылок на иные правовые основания, влекущие отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 21 марта 2023 года с учетом определения суда от 04 мая 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи