Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2023 года
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре Абакаровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Избербашский городской суд РД с указанным иском, в обоснование которого указал, что 03.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA CEED», гос. номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, автомобиля «ГАЗ-322132», гос. номер №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности (под управлением ФИО4), автомобиля «ВАЗ-219059», гос. номер №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности (он же водитель).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIA CEED», гос. номер № получил механические повреждения.
Согласно, справки о ДТП от 03.05.2022г. ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису XXХ № в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована.
26.05.2022г. ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО7 предмет расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного АМТС момент ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 596 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 041 100 рублей.
Рыночная стоимость аналогичного АМТС составила 780 000,00 рублей.
Стоимость годных остатков составила 147 730,00 рублей.
Так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость аналогичного АМТС, расчет ущерба составляет 780 000,00 - 147 730,00 = 632 270,00 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
15.06.2022г. в рамках досудебного урегулирования спора ФИО4 частично компенсировал ущерб, полученный в результате ДТП в размере 118 200,00 рублей.
Для квалифицированной защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться к юристу, услуги которого были оплачены в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Учитывая вышеизложенное просит суд взыскать в пользу ФИО1 с надлежащего ответчика: - возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 514 070,00 рублей; - затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 8 000,00 рублей; - затрат, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; - затрат, понесенные в связи с оплатой услуг связи в размере 568,00 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились об уважительности причин неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрением на другой срок. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8 по доверенности ФИО3 поступило заявление об изменении исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. было подано исковое заявление к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы ущерба, услуг оценщика, услуг представителя, судебных расходов и затрат.
В связи с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, по заключению которой была установлена иная сумма ущерба, истец считает необходимым изменить размер исковых требований.
Учитывая вышеизложенное просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО5 в долевом порядке: - возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 514 070,00 рублей; - затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 8 000,00 рублей; - затрат, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; - затрат, понесенные в связи с оплатой услуг связи в размере 568,00 рублей., затраты понесённые в связи с оплатой услуг судебного эксперта в размере 49 400.00 руб.
Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил не просил об отложении дела на другой срок.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт. ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, ответчиков ФИО5, ФИО4 и его представителя ФИО9
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику ФИО4, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из характера заявленных исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО4 виновником ДТП не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком ФИО4 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ИНН<***>, паспорт серии 82 07 №, выдан отделением УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-007, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, паспорт серии 12 09 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 300-001, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 592 038, рублей, из которых: - возмещение ущерба, полученного в результате ДТП в размере 514 070,00 рублей; - затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 8 000,00 рублей; - затрат, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; - затрат, понесенные в связи с оплатой услуг связи в размере 568,00 рублей., затраты понесённые в связи с оплатой услуг судебного эксперта в размере 49 400.00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.
Судья Н.М. Нурбагандов
Мотивированное решение
составлено 25.12.2023