РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-594/2023

УИД 43RS0043-01-2023-000752-33

г. Яранск 5 декабря 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» (административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО1 (административного ответчика), выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьёй судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 24985 руб. 00 коп., в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

По мнению административного истца, административным ответчиком нарушены требования статьи 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99, а также статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона № <...> «Об исполнительном производстве».

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП по Кировской области ФИО3

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административный истец и административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем осуществлён весь комплекс необходимых исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве не допущено.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и заинтересованных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области от административного истца поступил исполнительный лист № ВС № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 24985 руб. 00 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом - исполнителем ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое <ДД.ММ.ГГГГ> присоединено к сводному исполнительному производству № <...>-СД.

В порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> направлены запросы в Гостехнадзор, Компьютершер Регистратор, банки, ЗАГС, Управление Росгвардии по Кировской области, операторам связи, УМВД, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный № <...>, VIN № <...>, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта недвижимости.

Согласно сведениям, поступившим из ПФР, ФИО2 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем совершён выезд по месту жительства должника по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что дверь заперта, на стук никто не открыл, оставлена повестка о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Представленные административными ответчиками документы свидетельствуют о принятии исчерпывающего комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущества должника. Судом не установлено несоответствия действий судебного пристава-исполнителя статьям 98, 99 (обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника и размер удержаний), 67 (временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации), 80 (наложение ареста на имущество должника) ФЗ «Об исполнителем производстве».

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнителем производстве» исполнительный розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, объявляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя и является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, а также нерассмотрения судебным приставом-исполнителем иных его заявлений и ходатайств, то есть нарушения статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный документ № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> на дату рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не исполнен по объективным причинам.

Кроме того, административный истец оспаривает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО1 в исполнении исполнительного документа, в то время как в силу статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия старшего судебного пристава не входит осуществление исполнительных действий. В силу статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для вывода о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО1 не имеется.

При этом нарушений прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023.

Судья Т.Ю. Сырчина