Дело №
УИД:54RS0№-56
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И.,
при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Колыванского районного суда <адрес> дело был произведен раздел <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. Максима Горького, <адрес>, принадлежащей ранее на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, на две самостоятельные квартиры, из которых <адрес>, площадью 52,3 кв.м, была передана в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО2, а <адрес>, площадью 26,1 кв.м, была передана в собственность ФИО5 После принятия решения суда и присвоения почтовых адресов на основании указанных документов и заявления ФИО4 после проведенной реконструкции исходной квартиры, согласно Техническому заключению ООО АМ «Тектоника» №-ТЗ.ЖД и решению суда, администрацией р.<адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому - ФИО4 и ФИО2 на <адрес>, площадью 53,6 кв.м, по адресу: НСО, р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах государственный кадастровый учет таких объектов недвижимости как жилые дома и квартиры не осуществлялся (еще не существовал). Вместе с тем ФИО5, получивший, согласно решению суда, право собственности на <адрес> после проведенной реконструкции с заявлением в администрацию р.<адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, право собственности на <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировал.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер.
По истечения срока на приятие наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную квартиру на основании решения суда. Рассмотрев представленные документы, нотариус сообщила истцу, что решение суда и постановление администрации р.<адрес> об уточнении адресов от ДД.ММ.ГГГГ № не являются достаточными правоустанавливающими документами ФИО5 на спорную квартиру, наследодатель право собственности в установленном законом порядке до своей смерти не зарегистрировал, на государственном кадастровом учете данная квартира не состоит, в связи с чем выдать свидетельство праве на наследство по закону на указанную квартиру не представляется возможным, для решения указанного вопроса необходимо обратится в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество. С целью постановки на государственный кадастровый учет квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев указанное заявление, администрация р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным в связи со смертью собственника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости - спорной квартиры, представив в качестве документов оснований решение суда и постановление администрации р.<адрес> об уточнении адресов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ регистрационный орган отказал в постановке квартиры на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости в связи с тем, что по данным ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» государственный учет данной квартиры по результатам технической инвентаризации не осуществлен, рекомендовано обратиться в орган регистрации с приложением технического плана. Таким образом, оформить наследственные права на спорную квартиру в досудебном порядке не представляется возможным.
В судебное заседание истец ФИО2 не явились, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Представитель ответчика - администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) администрация рабочего поселка <адрес> на основании закона «О приватизации» передала в долевую собственность ФИО5, ФИО4, ФИО2 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 78,9 кв. м, в том числе жилой 41,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности с равным распределением долей, ФИО4, ФИО5, и ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, разделена в натуре следующим образом: за ФИО4 и ФИО2 признано право общей долевой собственности с равным распределением долей на помещения №, № общей площадью 52,3 кв. м, соответствующие двухкомнатной квартире, за ФИО5 признано право собственности на помещения №, 6, общей площадью 26,1 кв.м, соответствующие однокомнатной квартире.
Постановлением администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, разделен на три квартиры, имеющие отдельные входы.
Из п. 2 вышеуказанного постановления следует, что <адрес> данном жилом доме, общей площадью 52,3 кв.м, принадлежащую ФИО4 и ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ считать закрепленной за ФИО4 и ФИО2
Согласно п. 3 постановления <адрес> данном жилом доме, принадлежащую ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать закрепленной за ФИО5
В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> разрешила ФИО4, ФИО2 ввод в эксплуатацию отреконструированного объекта капитального строительства - <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. Максима Горького, <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> серии <адрес> ФИО4 и ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доли на <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Из свидетельства о смерти, имеющегося в материалах дела (серии II-ЕТ №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5 является его мать ФИО3 и его дочь (истец) ФИО2, иных наследников первой очереди нет.
Из свидетельства о рождении серии V-ЕТ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в р.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Бюро записи актов гражданского состояния исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> составлена запись акта о рождении №. Родителями указаны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данный факт подтверждается также ответом отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя ФИО2, мать наследодателя ФИО3 написала заявление об отказе от наследства.
Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
С целью постановки на государственный кадастровый учет квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное заявление, администрация р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщила, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным в связи со смертью собственника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, как ранее учтенного объекта недвижимости, спорной квартиры, представив в качестве документов оснований - решение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации р.<адрес> об уточнении адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ отдел государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> отказал в постановке квартиры на кадастровый учет как ранее учтенного объекта недвижимости в связи с тем, что по данным ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» государственный учет данной квартиры по результатам технической инвентаризации не осуществлен, рекомендовано обратиться в орган регистрации с приложением технического плана.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № на <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, площадью 25,2 кв.м, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Согласно информации ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. Максима Горького, 19, имеет общую площадь 25,2 кв.м, собственником указан ФИО5
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, наследственные права до настоящего времени не оформила, в связи с тем, что наследодатель не оформил свое право собственности на принадлежащее ему имущество.
Кроме того, ответчик исковые требования признала в полном объеме, обратилась в суд с письменным заявлением о признании иска.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в реконструированном виде подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 25,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений о квартире, площадью 25,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости на основании данного решения суда и представленного технического плана помещения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская