Дело № 2-399/2025

УИД 42RS0005-01-2024-008005-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 января 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: адрес являлась её мать - ФИО3, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении на регистрационном учёте по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит (состояли) ФИО2, ФИО12 (снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (снята с учёта ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО26 Андреевна (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 не принимают участие в оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и оплаты капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе оплата капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществляется ФИО2, совместно с ФИО8. Также ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 не занимаются сохранностью жилищного фонда и соответствием жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Сохранностью жилищного фонда и соответствием жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам занимаются ФИО2, совместно с ФИО8 ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 добровольно выехали на другие места жительства, выезд носит постоянный характер, не выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, препятствуют заключению договора социального найма жилого помещения.

Просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, для заключения договора социального найма данного жилого помещения - квартиры.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Кемерово.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру её матери - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была служебная, т.к. мама работала дворником. В ордер были вписаны она и ответчики, однако с 1991 года она с мамой проживала в данной квартире, они с мамой переезжали вдвоем, никто из ответчиков им не помогал. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, выписались добровольно, вселиться в спорное жилое помещение никогда не пытались, бремя содержания квартиры никогда не осуществляли.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она с детства работала с мамой дворником, маме дали квартиру из расчета на всех членов семьи, в то время она уже вышла замуж и жила с супругом в другом жилье, но мама просила, чтобы она не выписывалась из спорного жилого помещения. В 1991 году она снимала жилье, истец жила с мамой, но она помогала маме. В 1993 году она проживала в спорном жилом помещении полгода, квартплату не оплачивала. Попытки вселиться в спорное жилое помещение предпринимала, но истец всегда возражала против этого, периодически она там проживала, в 2002 году проживала, потом опять длительный период времени не жила.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в спорном жилом помещении она никогда не жила, попыток вселиться не предпринимала, оплату коммунальных услуг не осуществляла. Ордер на спорное жилое помещение давали на всех, свою долю отдавать не намерена. У неё есть дом по адрес, из спорного жилого помещения она выписалась в ДД.ММ.ГГГГ году. С истцом проживать не желает, с ней невозможно проживать совместно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, подробно ничего не знает. В спорном жилом помещении она ночевала с бабушкой, общалась с бабушкой до 2004 года. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, у неё есть собственное жилье по адресу регистрации.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что поддерживает пояснения ответчиков, собственное жилье у неё имеется по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде членов семьи нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за пользование природным газом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на семью, состоящую из 4 человек, на право занятия отдельной квартиры № № из трех комнат, дом № № по адрес Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на состав ее семьи: ФИО2 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО5 (дочь) (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.11), ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО3, отцом – ФИО14

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.12), ФИО23 ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана ФИО4, отцом – ФИО15

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО16 и ФИО23 Е.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия «ФИО24».

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы: ФИО3 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ (выписана в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно справке ООО «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16).

Согласно ответа на запрос паспортного досье, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (смена фамилии на Троненко), зарегистрирована по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно адресных справок, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (смена фамилии на Чуприяновскую, затем на ФИО22), зарегистрирована по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно сведениям Роскадастра, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.61), ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д.62), ФИО11 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д.63).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обращалась в Комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Истцу было отказано в заключении договора и разъяснено, что для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, необходимо представить согласие (отказ) ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО6 на заключение договора социального найма, либо признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением в судебном порядке (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы и проживают только она с дочерью ФИО8, ответчики не проживают в спорной квартире очень длительное время, выехали на другое место жительство, забрав с собой все личные вещи, при этом попыток вселения в жилое помещение никогда не предпринимали, препятствий во вселении указанных ответчиком никем и никогда не создавалось.

Судом установлено, что ответчики оплату коммунальных платежей, платы за жилое помещение по квартире не осуществляют, данную обязанность выполняет истец ФИО2, что подтверждается представленными ею чеками, квитанциями (л.д.19-25).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, из присутствующих ответчиков в судебном заседании свидетель никого не знает. Лет 15 назад была в гостях у истицы, посторонних там не наблюдала, никто кроме истца и ее дочери в квартире не проживает.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что истца и ответчиков свидетель знает с детства. На спорную квартиру из ответчиков никто никогда не претендовал. Сестры никак не помогали истцу, которая самостоятельно воспитывала свою дочь на зарплату учителя, содержала квартиру, осуществляла ремонт. Свидетель помогала истцу, когда та уезжала на сессию. Сестры от истца отдалились, каждый живет своей жизнью. С истцом свидетель регулярно видится и общается. Ответчики никогда не вселялись в квартиру, у них не было такого желания, препятствий для вселения никто им не чинил.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец приходится ей мамой. Ответчики никогда в квартире не проживали, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали, мама никогда не препятствовала ответчикам вселению, коммунальные услуги за спорное жилое помещение свидетель несла вместе с мамой.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что истца и ответчиков знает, они учились в одной школе. Мама и ответчики работали, а истец не помогала работать, она училась, получала образование. В квартире по адрес, свидетель не была, т.к. Светлана – истец жила там вместе с мамой и никого не пускала в квартиру. За услуги ЖКХ ответчики не платили, т.к. они там не проживали.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что истца и ответчиков знает с детства, они получали квартиру в одно время. В ДД.ММ.ГГГГ году истец переехала в спорное жилое помещение с мамой, свидетель их маму знала. Истец в спорное жилое помещение никого не впускала, закрывала дверь. Факт обращения ответчиков в правоохранительные органы по вопросу вселения в спорную квартиру свидетелю не известен.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что истца и ответчиков знает с рождения. Тетя ФИО28, их мама, отработала дворником, ей дали квартиру, это было в 90-х годах. Истец переехала в квартиру вместе с мамой, ответчики к этому времени уже вышли замуж, у каждой была своя семья. При переезде истцу с мамой помогали переезжать все, кроме родных сестер. Когда Светлана уезжала на сессию, в квартире из ответчиков никто не жил. Данные ответчики не вселялись в квартиру, если бы они пожелали вселиться в данную квартиру, то им бы никто не смог воспрепятствовать.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 в спорное жилое помещение сразу не вселялась, а проживала в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году шесть месяцев, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительство, забрав свои личные вещи, длительное время не проживает там, при этом попыток вселиться обратно не предпринимала, со стороны истца препятствий в этом ей не чинились, что в совокупности свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку отказалась в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер либо того, что истец чинит препятствия ответчику во вселении в жилое помещение, суду в нарушение требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО11 никогда не проживали в спорном жилом помещении, попыток вселиться не предпринимали, что не отрицалось в судебном заседании ответчиками, со стороны истца препятствий в этом им не чинились, что в совокупности свидетельствует об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО21 которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются друг с другом, с письменными материалами дела, у суда не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20 суд относится критически, поскольку факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о препятствии вселению в жилое помещение ответчиками не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что длительный период времени ответчики своим правом на вселение, на заключение договора социального найма жилого помещения, а также оформление последующих прав путем приватизации жилого помещения не воспользовались.

При этом, суд полагает, что возражения ответчиков против удовлетворения исковых требований истца имеют своей целью причинение вреда истцу путем воспрепятствования распоряжения ею жилым помещением (заключение договора социального найма и последующей приватизации спорного жилого помещения) в связи с наличием конфликтных отношений между ними, и не обеспечивают баланс прав и охраняемых законом интересов всех участников данного правоотношения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, основанном на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Науменко (Дмитрину) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 (Троненко) ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-399-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.