РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Чертановской К.В.,

с участием представителя ответчиков ФКУ ИК-1УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1204/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, Министерству финансов Тульской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным освобождением из мест лишения свободы.

Определением судьи от 10.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он (истец) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящий момент он (истец) проживает по адресу: <адрес> (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области).

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Алексинским городским судом Тульской области по ч<данные изъяты> к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его (истца) ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлено его (истца) освободить из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области немедленно - ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки об освобождении следует, что он (истец) освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ему (истцу) причинен моральный вред (страдания и разочарования), который он оценивает в 300000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, Министерства финансов Тульской области компенсацию морального вреда размере 300000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Позицию мотивирована тем, что факт несвоевременного освобождения истца отсутствует, поскольку он был освобожден из исправительного учреждения непосредственно после получения данным учреждением соответствующего судебного постановления.

Представитель ответчика Министерства финансов Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявишихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 27 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На осужденного возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания. В срок отбывания наказания зачтено время отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до момента его освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

На названное судебное постановление внесено апелляционное представление.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было оставлено без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 - без удовлетворения.

Отношения, касающиеся условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, как связанный с исполнением приговора, суд рассматривает в судебном заседании, которое заканчивается вынесением постановления (пункт 4 статьи 397, части 1 и 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Согласно подпункту «а» пункта 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, в случае досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая в пункте 5 устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указал на необходимость направления копии постановления судом незамедлительно в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

В соответствии с пунктами 58, 59 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 N 161-дсп, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. Документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждениями к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, утвержденным приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 156, для сотрудников учреждения, выполняющих служебные обязанности по графику пятидневной служебной недели с двумя выходными днями устанавливается следующий распорядок дня – начало рабочего дня в 08 час 00 мин., окончание рабочего дня в 17 час. 00 мин., в пятницу рабочий день – с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. (пункт 10.1.2).

Как следует из пояснений представителя ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенности ФИО1, также расписки, имеющейся в материале N 4/17-72/2023, копия постановления Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу (2 экземпляра) и вводной и резолютивной части апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (2 экземпляра) получены старшим инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО10 в Донском городском суде Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., то после окончания рабочего дня.

Указанные документы поступили в отдел специального учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть утром следующего дня, под входящим номером б/н, в этот же день ФИО2 был освобожден. Данное обстоятельство подтверждается записью в журнале учета документов N 2603, заведенным в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, входящий №

В части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве единственного основания для досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания федеральный законодатель предусмотрел поступление соответствующих постановлений суда, следовательно, обязанность освободить возникает в день поступления соответствующих документов.

ФИО2 освобожден отделом специального учета из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в день получения учреждением соответствующих документов, что соответствует положениям части 5 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктам 58, 59 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15.08.2007 N 161-дсп.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области при освобождении ФИО2 из места отбывания наказания, поскольку он был освобожден непосредственно в день получения данным учреждением соответствующих документов.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., мотивированных исключительно его несвоевременным освобождением, отсутствуют.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, Министерству финансов Тульской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Председательствующий Е.И.Фролова