Апелляционное определение по делу № 11-163/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-163/2023

УИД 55MS0078-01-2021-000057-05

И.о. мирового судьи судебного участка №80

в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи

судебного участка №85 в Советском судебном районе в

г. Омске: Н.В.Отт

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «31» августа 2023 года частную жалобу ВДС на определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 27.05.2022 по делу (вх.№ 1882 от 28.07.2023 /л.д.97, том 4/), руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ВДС подал частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 27.05.2022 по делу по гражданскому делу №2-1225/2022.

Определением судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80/85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2023 по гражданскому делу №2-1225/2022, постановлено: «В удовлетворении заявления ответчика ВДС о разъяснении решения суда по делу №2-1225-40/2022 от 27.05.2022, отказать».

В частной жалобе содержится просьба об отмене принятого судебного постановления. Частная жалоба рассмотрена судом без извещения участников процесса (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика ВДС о разъяснении решения суда по делу №2-1225-40/2022 от 27.05.2022, суд апелляционной инстанции соглашается с его выводами.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судебное постановление и содержащиеся в нем выводы законными и обоснованными.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Положениями ст.200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.

В заявлении о разъяснении решения суда ответчиком ВДС указано, что в решении не указано по какой причине была нарушена обязательная подготовка к судебному разбирательству в части «фактического отказа судьи определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела при подготовке дела к судебному разбирательству. Заявителю не понятно без разрешения неясного решения суда, мотивы отказа подготовки дела к судебному разбирательству судьи при фактическом запрете определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку это не отражено в окончательном решении суда, поскольку это ведет к волоките и затягиванию судебного разбирательства».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июня 2019 г. N 1699-0, статья 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отказывая в заявлении о разъяснении решения суда по делу, мировой судья правомерно исходил из того, что доводы, на которые ссылается ответчик в заявлении, не свидетельствуют о наличии в решении суда неясностей, неточностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, четко и ясно, в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. В решении суда установлен размер задолженности ответчика перед истцом по договору банковского счета, что составляет существо принятого решения, которое не может быть изменено разъяснением судебного решения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Частная жалоба и приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененного судами нижестоящих инстанций.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определение и и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 27.05.2022 по делу, по гражданскому делу №2-1225/2022 в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела мировым судьей, судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 27.05.2022 по делу, по гражданскому делу №2-1225/2022 – оставить без изменения, а частную жалобу ВДС – без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное определение составлено «07» сентября 2023 года.