УИД 58RS0012-01-2024-001331-65

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2025 по иску ООО ПКО «Арте групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО ПКО «Арте групп» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.07.2021 между ООО МФК «Займер» и фио был заключен договор займа № 11444520, в соответствии которым заемщик фио приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

25.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. 16.12.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Арте групп» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1512 в рамках которого права требования по договору потребительского займа № 114444520 от 27.07.2021 г. переданы ООО ПКО «Арте групп». 12.01.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений – изменено название юридического лица с ООО «Арте групп» на ООО ПКО «Арте групп».

05.09.2022 г. фио умерла. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика задолженность ответчика составляла: сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Арте групп» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно с положениями ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2021 г. между ООО МФК «Займер» и фио был заключен договор потребительского займа № 11444520, в соответствии которым заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, с процентной ставкой - 365% годовых, выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на банковскую карту заемщика № 481776***0972.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.12.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма; сумма просроченных процентов – сумма Данный расчет, произведенный истцом в установленном порядке, ответчиком не опровергнут.

Заемщик фио умерла 05.09.2022 года, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти. После ее смерти обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, ежемесячные платежи не производятся.

Из материалов наследственного дела № 301/2022 к имуществу фио, открытого нотариусом адрес и адрес фио, следует, что ее наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО1 Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, фио, фио, фио, отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти фио

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершей 05.09.2022, вошла 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности по кредиту в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, судом не установлено обстоятельств, в силу которых ответчик подлежит освобождению от погашения долга перед истцом полностью или частично, в свою очередь, стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для погашения образовавшейся перед банком задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Арте групп» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 г.

Судья Е.М.Черныш