Дело № 1-216/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001113-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 26 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общееобразование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делус 27.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершеннойс причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

/ФИО2./ имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 26.09.2022 в период времени с 04 часов 00 минут, но не позднее 07 часов 39 минут, находясь в вагоне № 3 пассажирского поезда № 472/471 сообщением «Москва-Адлер», прибывшего в 07 часов 24 минуты на железнодорожную станцию «Россошь», по адресу: <...>, увидел на столе, расположенном между пассажирскими местами №№ 9-11 в вышеуказанном вагоне, принадлежащий /Х/ мобильный телефон марки «XiaomiRedmi9А» в корпусе темно-синего цвета,IMЕI 1: №, IMЕI 2: №, стоимостью 5502 рубля, который последний оставил с целью зарядки аккумуляторной батареи. После этого /ФИО2./воспользовавшись тем, что /Х/ оставил без присмотра указанный мобильный телефон, не осуществив надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее /Х/ указанное имущество, а именно: мобильный телефон марки ««XiaomiRedmi 9А» в корпусе темно-синего цвета IMЕI 1: №, IMЕI 2: №, стоимостью 5502 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, под которым находилась банковская карта «Сбербанк» №, открытая на имя /Х/, материальной ценности не представляющая, зарядное устройство белого цвета марки «Xiaomi», состоящее из зарядного блока белого цвета и зарядного шнура белого цвета, материальной ценности не представляющих. После чего /ФИО2./ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым реализовал в полном объеме свой преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества /Х/, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5502 рубля.

Потерпевший /Х/в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый /ФИО2./ загладил причиненный ему преступлением вред, принес устные извинения, он примирился с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый /ФИО2./ не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним.Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал позицию подсудимого /ФИО2./, полагал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор /ФИО1./ против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО2./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, при этом им заглажен причиненный потерпевшему вред. Потерпевший /Х/ добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого /ФИО2./ в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред им полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто.

Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Подсудимый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении /ФИО2./, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9А» в силиконовом чехле, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/, - считать переданным законному владельцу /Х/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев