77RS0032-02-2024-011754-94
2-2392/2025
Решение
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/25 по иску ООО фио и КОМПАНИ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2022 года в по адресу: адрес, пересечение адрес с проектируемым проездом 7035 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, Р925МО77 под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, О807КР797 под управлением фио, в результате которого причинен ущерб имуществу истца. ДТП произошло по вине фио Истец является лизингополучателем и несет все расходы, связанные с восстановлением транспортного средства марка автомобиля, О807КР797. Транспортное средство марка автомобиля, О807КР797 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0207772008. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес страхование». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере сумма Размер причиненного транспортному средству ущерба составил сумма, в связи с изложенным истец просит взыскать с фио сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО фио и КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2022 года по адресу: адрес, пересечение адрес с проектируемым проездом 7035 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, Р925МО77 под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля, О807КР797 под управлением фио, в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, О807КР797.
ДТП произошло по вине фио, что подтверждается европротоколом от 01.10.2022 г.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является лизингополучателем по договору лизинга от 26.10.2022 г., в соответствии с которым несет все расходы, связанные с восстановлением транспортного средства.
Транспортное средство марка автомобиля, О807КР797 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0207772008. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес страхование».
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере сумма
Как указывает истец, указанной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства, в связи с чем истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки» для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 111-1122-2 от 27.05.2024 г. размер причиненного ущерба транспортному средству марка автомобиля, О807КР797 составляет сумма
Таким образом, с учетом страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах», не возмещенный имуществу истца ущерб составляет сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о датах и месте судебных заседаний в судебное заседание не явился, позицию по доводам истца не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ущерба в указанном им размере.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО фио и КОМПАНИ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фио и КОМПАНИ» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 28.07.2025г.