УИД: 50RS0028-01-2022-011793-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскание расходов на закрытие кредитных обязательств и расходов по оплате гос.пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскание расходов на закрытие кредитных обязательств, расходов по оплате гос.пошлины.

Требования иска мотивированны тем, что в период с даты смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия наследства умершего ответчиком, истец осуществила организацию погребения умершего, а именно: приобретены все необходимые принадлежности для погребения, а также произведено отпевание, и фактическое захоронение умершего, так же организованы поминки. Истцом на достойные похороны были понесены расходы в размере 166 130 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Также истцом после смерти были выплачены кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего ФИО2 на сумму 412 000 руб.

Ввиду тех обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в 1/2 доли наследства умершего, истец считает необходимым взыскать с ответчика потраченные средства на погашение кредитных обязательств в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на достойные похороны наследодателя, в размере половины понесённых расходов истцом.

Достигнуть согласия относительно разрешения указанного спора во внесудебном порядке сторонам не удалось.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на достойные похороны наследодателя в размере 83 065 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на закрытие кредитных обязательств ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на уплату госпошлины в размере 6 091 руб.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 указал, что требования иска ответчик признаёт частично, в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

На основании п.2 ст.1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу п.3 ст.1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из требований п.1 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст.ст.1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - ФЗ «О погребении и похоронном деле») под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведённые в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение (часть 1 статьи 4 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Статьёй 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10Ю.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются наследниками умершего ФИО2

ФИО3 приходилась умершему супругой, а ФИО4 дочерью от первого брака.

Нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в рамках которого оба наследника ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в равных долях по 1/2.

В состав наследства в том числе вошли: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.

Из пояснений истца в обоснование иска следует, что на достойные похороны наследодателя ФИО2 ею были понесены расходы на сумму 166 130 руб., из которых:

- 34 400 руб. – расходы на оказание ритуальных услуг, что подтверждается договором оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приёмки товаров и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счётом-заказом и квитанцией об оплате услуг по договору;

- 78 230 руб. – расходы из городской похоронной службы, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 000 руб. – расходы из храма Пантелеимона, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ;

- 49 500 – расходы на поминальный обед, что подтверждается квитанцией ООО «Ночь» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из договора оказания ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приёмки товаров и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счёта-заказа и квитанции об оплате данных услуг по договору следует, что ритуальные услуги в размере 34 400 руб. оплачены не истцом, а другим лицом – ФИО9, проживающим по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, установить кто производил оплату расходов на сумму 78 230 руб. из городской похоронной службы, на сумму 4 000 руб. из храма Пантелеимона и на сумму 49 500 руб. из ООО «Ночь» на поминальный обед, не представляется возможным, так как лицо, производившее оплату в представленных истцом платёжных документах не указано.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду исправленные документы об оказании ритуальных услуг, где ФИО гражданина ФИО9 перечеркнуты, указано «заказчик: ФИО3», исправленному верить.

Между тем, данные доказательства вызывают у суда сомнения в их подлинности, так как они содержат исправления, причём эти исправления были внесены в ходе судебного разбирательства, при этом иных относимых и допустимых доказательств того, что именно истец внесла указанные денежные средства в счёт оплаты договора оказания ритуальных услуг (например, выписка с банковского счёта истца) суду не представлено, кроме того указание на истца как на заказчика услуг не подтверждает оплату ею указанных услуг.

Кроме того, рассматривая требования истца на взыскание расходов на погребение наследодателя, суд отмечает, что правовых оснований для взыскания данных расходов не имеется, поскольку истцом данные расходы (их объём, размер и стоимость) были оплачены по своему усмотрению и самостоятельно. Требований закона об обязании других наследников компенсировать одному из наследником расходов на погребение, не имеется.

В этой связи, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2 на сумму 166 130 руб.

Рассматривания другие требования истца, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Установлено, что между ФИО10Ю. (заёмщик) и Банк ВТБ (ПАО) (банк) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к кредитному договору на имя заёмщика был открыт счёт №.

Из ответа на судебный запрос от нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был сделан запрос в Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, копию которого он представил суду.

Из ответа на запрос нотариуса, а именно сведений о банковских счетах наследодателя, следует, что кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляла 1 039 000 руб., остаток долга на дату смерти – 525 636, 22 руб.

Из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует:

Баланс на начало периода – 26 285,27 руб.;

Баланс на конец периода – 959,24 руб.;

Поступления – 412 000 руб.;

Расходные операции – 437 326,03 руб.

Согласно справке, выданной Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 412 000 руб. были внесены ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 000 руб. с указание от кого – ФИО3, получатель – ФИО10, источник поступления - взнос наличных средств на банковский счёт, на основании – договор №.

В этой связи, обстоятельства наличия у наследодателя на дату смерти задолженности по указанному кредитному договору, оплата истцом задолженности по кредитному договору в размер 412 000 руб., у суда сомнения не вызывают.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, принимая, что на второго наследника также возложена обязанность по погашению долгов наследодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на закрытие кредитных обязательств наследодателя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/2 доли от данных расходов, а именно в сумме 206 000 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 5 260 руб.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: серия № №) к ФИО4 (паспорт: серия № №) о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскание расходов на закрытие кредитных обязательств, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение расходов на закрытие кредитных обязательств наследодателя ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от данных расходов в сумме 206 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 260 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 в части возмещения расходов на достойные похороны наследодателя и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова